一个有趣的经济学问题
如何用经济语言回答下面的问题:
假设你现在是一个政策规划人员,而目前针对猪流感的疫苗数量是有限的。那么在考虑到经济环境和最大化整体效用的基础上,你将如何分配这些资源?
1)你可以先给某些特殊群体注射疫苗,比如那些高危人群。
2)你可以高价卖给那些出价最高的出价人,然后把赚到钱最终转移到所有人的身上。
3)如果你选择了(1),你是否允许那些先的到疫苗的人转售他们手中的疫苗?
不知道大家都准备如何选择?
如何用经济语言回答下面的问题:
假设你现在是一个政策规划人员,而目前针对猪流感的疫苗数量是有限的。那么在考虑到经济环境和最大化整体效用的基础上,你将如何分配这些资源?
1)你可以先给某些特殊群体注射疫苗,比如那些高危人群。
2)你可以高价卖给那些出价最高的出价人,然后把赚到钱最终转移到所有人的身上。
3)如果你选择了(1),你是否允许那些先的到疫苗的人转售他们手中的疫苗?
不知道大家都准备如何选择?
六月 4, 2010 - 6:44 上午
直接选二了,如果选第一出现第三种情况,感觉控制有点困难。
十一月 10, 2009 - 1:30 上午
防患于未然,1 是必然选择
十一月 6, 2009 - 10:36 上午
如果只有这1,2,3的话,
坚决贯彻1;
2和3都是不行的。
十月 29, 2009 - 12:19 下午
NO,是死亡墓地,不是什么方舟,嘿嘿
十月 28, 2009 - 12:47 下午
沙发同志的想法不值得推荐,可是做法偶很同意,偶的想法是让所有的人都病死…包括自己
十月 28, 2009 - 4:47 下午
vv这是要搞诺亚方舟不成?
十一月 4, 2009 - 8:47 下午
可能人类就正在这条路上走着,只不过道路曲折,时间漫长而已。我们又何必管它。
十月 28, 2009 - 7:49 上午
尼亚就是个纳粹.
十月 28, 2009 - 4:47 下午
请教一下,尼亚是谁?
十月 28, 2009 - 7:49 上午
我靠.沙发太令人发指了.
kkk
十月 28, 2009 - 4:46 下午
人家整的千秋万代的大工程……
十月 27, 2009 - 7:01 下午
我会销毁所有的疫苗,让可能病死的人全部病死。适者生存。这样我们的族群从基因上就能得到改良和净化。在未来的竞争中,势必会有更大的机会创造更高的效益。
十月 28, 2009 - 4:44 下午
要是从long long long-term的角度看total utility也许这就是最佳选择。可惜的是,对于咱们现在这一代人来说,咱的utility肯定不能在无为而治中得到一个正值。
十一月 4, 2009 - 8:45 下午
这跟消灭HIV的某言论类似-把的病人人都圈在一个岛上,只有两条路可走,一是全部灭亡,二是进化出HIV抗体得已存活。
不过呢,不治疗不预防是放权给天择,预防和治疗代表的是物竞。