ps，为啥芦苇兄的回复总是先被自动归在spam里面。。。

呃，这似乎和本文没啥联系了……

对于哲学，我没有过任何深入的研习，不过就是选过一门Epistemology，那多如牛毛的-isms现在忘的差不多了，还依稀记得一点，就是你要先确定你的哲学根基，然后再谈其他。有一点可以肯定，怀疑论和形而上绝非我的菜。

买车的那个例子确实是个噱头，哈哈，眼球很重要啊。不过，这例子倒也是我要说的问题中的一个表现形式。至于后面提到的新闻，确实与买车的例子有所不同，但最终都是在人的思维方式上的表现。你可以把这两个例子归属到不同范畴，但归根结底，它们并非相互脱离的。

对于新的产品或者药品的安全性的担忧是正常的，属于人之常情，但这并不代表这就一定是有道理的，或者说是理性的。家长们认为自己在对有效性和安全性进行的分析，就如同那些踢轮胎的消费者认为自己在评判车子的质量一样，把判断的过程用所谓科学包裹起来以增强其决策的可信度。

—插入一段无谓的分析，大可略过—-
如果我们真的用有效性和安全性结合分析疫苗，我们可以粗略归结成有4种可能，有效安全，无效安全，有效有严重反应，无效有严重反应。如果我们把严重不良反应比例假定为5%（这已经是非常恐怖的了），有效性假定成50%，简单一算我们就知道，选择接种从效用来看是明智的。即使我们再给安全性一个10的权重来强调其重要性，也无法改变结果。这还没有考虑流行病学中疫苗覆盖率和有效性的关系。
————-

至于那个铜线的例子，我确实是绝对的外行。不过，如果说是cable导线和stocket接口用纯铜的，这我都可以理解，如果是那个例子中提到的wiring布线全部换掉，这恐怕就成为非理性的罢。

二把刀的科学家，人人都跑不了。我倒是不怕炫耀的，炫耀顶多你就当是个响屁，一般情况除了有声儿以外，没有啥不良后果。怕就怕依据这种二把刀科学家的精神作出很多大小决策出来，甭管是对人对己都不会有什么好处。