纽约大学最近有个新的研究结论很有意思：当你要求100人按照一些简单指令完成某项任务的时候（比如填写表格用黑色签字笔，比如填写支票数字用大写的中文数字，比如进入会场签到等等），总有那么2个人会把事情搞砸。并且不论你把要求写得多么清晰，不论你如何反复强调，这2%的概率似乎成为一个魔咒一般难以消除。而且恐怖的是，并非总是同样的那2个人或者说那2%的人把事情搞砸。因此，你也不能指望用排除某些人的方法来避免类似的事情发生。
面对这2%的宿命，就出现了两种选择：
1）设计各类容错系统，可以使得这些人在搞砸的情况下也可以自动纠错并且继续进行到下一步。
2）大家一起来鄙视搞砸的人最后让他们都统统郁闷而去。
搞技术的肯定非常痛恨类似的选择，因为这意味着更多繁复的工作。但很无奈的是，这2%的魔咒却是真实存在的。而我们又不大可能选择第二种方法来处理类似问题，于是，我们就只得包容人类所特有的出错系统。
既然我们有2%的人具有非凡的创造力引导世界的前进，我们也就只得平静的接受另外的2%带给我们的包袱吧。
非凡的创造力，也许就出在这2%不守常规的出错里面。
嗯，我还真不知道这个，我猜这就是“意外”诞生的原因。不过，除了技术的层面，从另一些角度来看，或许没有了这2%，这世界就会变得没意思了……毕竟，不确定的东西才会带来期待。
比如球场上的裁判误判倒是造就了足球的另一种魅力？
看来这就是命运啊
逃不出的怪圈。
如果没有这2%，也不会有我们伟大的Google！
为啥呢？
我们自己也同样在某件事可能是那2%
那是肯定的。
不过每个人进入那2%的概率并不相同就是了。
那这位脑子好屎的就别说了呗。
其实本来也为那位仁兄可怖的逻辑汗颜了一把。
可又一想，咱不是要平静接受那2%带给我们的包袱来着？
全部都不犯错，那就是怪物了~脑子不好使吧，这种问题也拿出来说~
确实不好使啊，要不说我们都是 permanent head damage呢。 就跟纽约大学那些搞行为研究那些人是一样一样的，哈哈。
一般情况这误差可以接受。。。
就要看着2%的影响程度了吧。反正无论如何，都不的不接受就是了。
没有绝对的事情，只有这2%能让人一是到，你还生活在由人控制的世界，而不是由机器控制。貌似机器也可以犯错的…所以这2%是无可避免的
是啊，这算是人类特有的错误了。机器的错误是在于你的指令本身有问题，而人就比较奇怪了，无论指令怎样简化还是会有错。
这就是人与机器的区别吧，就像我，看着屏幕一个字一个字的打 还会出错别字，而对机器来说，指令对的情况下，是不会出现这种低级错误的。人的脑袋太复杂，而正因为这种复杂，所受到影响的概率也就越高。真希望能做一个简单的人，什么也不用想，简单的做自己，我行我素，呵呵，好像在现实中那种人根本不可能存在。
只有2%吗？我觉得好像高于这个概率啊
可能是这2%留给人的印象更为深刻吧……