奢侈品算是种依仗于公众浪费情节的玩意儿，而它的鼻祖恐怕还要算在法国人的头上了。350年之前的法国，有一个叫做Jean-Baptiste Calbert的哥们，成天做着如此这般的美梦：让法国通过生产一些定制、稀有的产品来提高法国的贸易平衡水平。于是，后世的法国人实现了这一春秋大梦。于是，法国有了以LVMH为模板的众多法国奢侈品和收藏品品牌，它们不见得能够在实用性上有更好的表现，不过就是打着罕见稀有珍藏之类的牌子做着有钱人的生意。（不过有趣的一点是，在日本，20多岁的年轻女性中，竟然有20%的人拥有主打稀有牌的Louis Vuitton……）

这些奢侈品，这些挥霍性消费的底层到底是什么心态？在每个大城市，都有那种坐立于市中心的豪华酒店，那些酒店早餐自助就要50英镑，而且没有停车位，房间在晚上通常被外面的路灯，霓虹灯照得通透。即便是这样也是大大的有人会浪费那些额外的钱入住在这种酒店中，原因很简单：你会被那些和你同样有钱，和你同样在乎展现自己金钱地位的人所包围。于是，出人头地不再是被动的被发现，而是主动的出离于平常人之外。

于是奢侈品和挥霍消费就有了其受众基础了。

想到上面的这些其实因为最近看到这样一种趋势：挥霍已经不再仅仅限制在物质上，而更多的在于物质背后的时间。最近，很多广告还是集中在手工制造之上，我们都知道劳斯莱斯是手工打造的汽车，于是价格不菲。可现如今，这手工的趋势已经蔓延到各个领域。橄榄油，那么橄榄就一定要手工捡摘。巧克力，也是要最好的巧克力匠精心手工打造。切菜刀，就一定要著名铁匠手工打造的。去吃牛排，就一定要把牛排放在手工制造的盘子中，并辅以本地手工采摘加工的水煮蔬菜……

搞营销做忽悠的都在给受众讲述着某个故事，比如可以是这样的故事：我们的产品是有着最优的价格和最高的价值，也就是说性价比没的说。可这样的故事已经开始过时了，而且也可能已经开始成为效果最差的某些故事中的一个。

时代周刊，一个响当当的名字，不管是崇洋的，媚外的，还是根正的，苗红的，不管是左的，右的，总之这时代周刊在国人眼中总体来说也算是熟悉的，有些声誉的。于是每年这杂志的年度人物评选总能折腾起一些小波澜，总能鼓捣出一些小涟漪。譬如，某领导同志上榜，就会有喜的，有悲，有叫好的，有叫骂的，有豪情万丈的，有嬉笑怒骂的，总之，人间百态总能得以一窥一二。

今年，情形就更为有趣了。在往年，那些涟漪和波澜总是在名单揭晓之日开始蔓延，而今，时代周刊也搞起了web250，让全球民众直接投票评选年度影响力人物。这下，可就真热闹了……

网上的投票成为了一种意识形态的爆发。就让我们看看这前三到底给我们带来些什么启示:

第一名穆萨维同志，穆萨维这位伊朗反政府领袖由那些在所谓自由民主的国度里信仰着他们公正独立媒体的可爱网民们推选上， 但遗憾的是，他们中的大多数可能都无法在世界地图上准确找到伊朗之所在。对于伊朗政府，他们真的是恨啊，打心眼儿里恨，他们恨一切媒体告诉他们应该恨的人，于是媒体开始帮助他们思考，结果他们也就让媒体决定了喜好。至于恨的底层到底是什么，或者说，他们恨的除了意识形态意外还剩下什么，恐怕只有空洞的偏信而已了。

而我国选手韩寒则勇夺第二名之宝座，这自然要感谢那些在国内视韩寒为精神领袖的刷票团的辛勤耕耘。韩寒正是由国内广大自我标榜的网络新贵们推上了神坛。韩寒到底有多少脓多少水这个姑且不谈，单说某种集体归属感加上social norm成就了韩寒前卫先进思想之领袖地位。可其思想到底是啥呢？是反对，还是反对，还是反对？本人倒是不反对反对本身，却对于为了反对而反对的反对有些反感而已。而对于那些簇拥族，总感觉无时不在散发出一种网络新贵式的虚拟社会压力，你不信韩寒，你不反对，你就是支持，就是x毛党。遗憾的是，新贵们忘记了反对之反对才是支持，不反对仅仅是不反对。算了，逻辑这东西还是少说为妙。

第三名高丽冰舞美人，这实在就是一种无厘头的追星崇拜的一种体现了。别忘了，我们没有在选美，我们选的年度最有影响力人物，要说选择老穆同志，小韩同学都还算有那么点自以为是的道理的话，选择金美人则就是彻头彻尾的有意识跑题了。这两年高丽人民倒是没少给我们惊喜，给世界惊喜。比如李白乃高丽后裔云云，皆为我们苍白的生活增添了那么几许黑色的幽默。其实，那正是很多高丽人民集体不自信的大爆发。

于是这次，面对这些意识形态和社会认知在网络上的扭曲和夸大，时代周刊的编辑真正遇到了难题。而最后还是那些编辑们还是要勉为其难的平衡之后而给出了分类排名。最终的结果，和网络票选排名的相关性，很低，真的很低。这次web250的闹剧终于如是收场，不知道明年时代周刊还会不会搞这么一场闹剧来博大家一笑。

而人们又说失败是成功之母。于是，大家貌似都知道失败本身并不可怕：在无数次的失败之后，总会有一次成功。而一次的成功就足可以让你立业、立足、以致扬名立万。

而可怕的恐怕就是两者皆否的状态吧。既称不上成功，也算不上失败。于是在两者间游荡，飘忽，总也找不到成功也就算了，也总遇不到成功的母亲，岂不悲哉？

于是我就想，安稳的状态和为了逃避失败而不去做任何可能招致批评的果敢行动才会真正让很多人没有取得最后成功的机会吧。逃避失败本身恐怕就成为就是无法获得成功的原因，于是我们逃避了失败也在逃避成功的机会，于是逃避中我们就会陷入到一种两者皆否的状态中去。

道理是简单的，可现实中又有多少人能够真正摆脱掉失败的阴影？而对于企业而言，又有多少企业在规划，设想，营销的过程中能够摒弃那种一次失败则是天崩地裂的恐惧心态？所以，这世界还是莫名其妙的处在两者皆否状态中的占了大多数吧。

比如包子铺，直接成本就是面粉，肉馅，蔬菜，食用油，还有那些各色调味料等等。当然，如果是奸商的话可能还有洗衣粉，瘦肉精，地沟油等等。毛利这个东西在英文中是Gross Margin，其关键就是那个margin，也就是边际。对于一个普通的包子铺来说，店铺租金，伙计工资，电费，水费，煤气费，保护费等等都是已经支出的沉没成本。所以，如果一斤包子卖10块钱，而所有的那些直接成本加起来是2块钱的话，不管你是卖一个包子，还是1万个包子，你的毛利率都是一样：8块一包子。

于是，假如你是一个包子铺的老板你应该怎么办？如果有人跟你推荐这样一个促销策略：新顾客包子2块一斤，每人限买一斤。直觉上看，这简直就是太不现实了。 是的没错，2折看起来是难以承受的。但如果你从边际的角度看问题的话，其实你并没有亏本。你用0零成本吸引到新的顾客。

前面说了这么多，其实都是因为最近新签了一部手机而想到的。经过多次和t mobile的讨价还价，续签了一个新合同：免费给了我一部HTC desire手机，而月租仅仅是13.5英镑，包含300分钟通话/300短信/无限拨打固定电话/无限网络使用等等。而算下来，比直接在市场中买一台同样的新手机还要便宜。难道是这运营商不打算过了么？当然不是。对于很多数字产品，包括手机网络的使用，其边际成本都是零。于是对于我这样的伪高端客户，就被t mobile给边际了一回：给出看似低于成本的价格来稳住我，同时稳定住他们的市场份额。

多一个客户使用，根本没有任何额外支出。当然不能因为这样就大搞免费派送，而是通过这个概念了解到你的定价机制能够有多么灵活。

书中的一个核心思想就是之所以漫画可以经久不衰是因为那一格格漫画之间的空白带给我们的无限想象，而这些想象的空间使得我们每个人都可以真正融合到漫画家或者作者所讲述的故事中去。

于是，自然就会想到这样一点，现在的营销其实也是如此这般工作的不是么？

作为针对消费者的显性营销行为正如那一格一格的漫画一样，但真正能够影响和左右消费者行为的却往往是在这些显性行为背后的蛛丝马迹。于是，营销就在你没有试图劝说，在你并没准备好透明公开，在你没有打好腹稿的时候发生了。

当你所乘坐的航班一切正常的时候营销没有发生，而在你发现行李丢失而被晾在服务区却没人搭理的时候营销却发生了。

当你自觉自愿的去使用某项产品的时候营销没有发生，而在你和朋友谈论某某买的产品是可以如何改变你们生活的时候营销却发生了。

当笑容满面的服务小姐端着你点的菜走过来的时候营销没有发生，而当你偶然听到服务生在柜台后面窃窃私语的时候营销却发生了。

对于那些如同漫画中定格的画面一样的营销手段，消费者经过这百年的磨练已经大大地进化了，基于既定手段的营销效用正在逐渐消退，而那些画格之外的空白恐怕才是营销的未来吧。可惜的是，我们搞营销的人还是在全身心关注在那些画格之中。

于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。

废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。

首先，你要使用的是firefox（火狐）浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。

然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做refspoof的插件，安装，并重启firefox。

再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：

最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。

可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。

这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。

Google做的事情很简单：一个VP在博客上的几段话。大意就是，我们被中国人黑了，我们还有好多兄弟也被黑了，之前说好的不能再算数了，受够了我们要走了。

一个小石子都能激起千层浪，一个小媚眼都能让大家心慌慌。于是，这个世界就这样热闹了起来：从早上开始BBC，华尔街时报，金融时报，纽约时报等等这些主流媒体们开始聒噪起来。标题没有Google那么羞涩，很直白地大肆吸引眼球：谷歌不畏中国内容审查，可能退出中国市场云云。于是这些文章的留言板就开始热闹了，蓝眼睛的愤青们开始激动了，眼泪汪汪地说爱生命，爱谷歌。黄头发的保守派愤怒了，他们在宣泄不知道从何出而来的鄙夷，于是不同观点的人一律本冠上一个不怎么美丽的头衔ChiCom (中国共产主义者，在英语某些语境中直接可以等同于纳粹)。而事情的焦点国内就更有喜剧色彩了，数小撮不明真相的群众去给谷歌送花，点烛，守夜，就差直接当街一把鼻涕一把泪的哭爹喊娘了。

于是，Google的公共关系部门灿烂的笑了。这堪称是Ethics Marketing (道德营销)的经典之作。将媒体和受众完全操作于股掌之中，翻手成云。

先说说Google的动机。Google去年在国内可谓流年不利，先是被爆出搜索结果有大量色情内容，被央视狠狠地抽了俩耳光，然后就是被文著协的一帮酸书生找了个机会骂了一顿。再加上国内媒体的跟风，Google非常需要一些另类的媒体关注。而最后又很可能跟官方谈判也出现了僵局，于是，现在不用急智不出狠招更待何时？

再说说Google的得失。得，那就大了去了。首先，从西方主流的媒体的高度集中曝光，华尔街时报这些商业大报都是在头版报道，而内容对于西方读者来说又是如此正面，这等于就是全世界媒体在给Google集中做一次免费的广告，尤其是在其利润集中的欧美地区。广告内容是如此具有煽动性，那就是Google为民所想，不畏强权，勇于牺牲，敢把皇帝拉下马等等。其次，Google这回坚定不移地站在了以奥巴马和克林顿（女）为核心的白宫政府周围，毫不留情地揭露了某些别有用心地外国势力的险恶用心，其政治收益更是难以估量。君不见国务卿大人已经亲自表态重视了么？再次，聚拢人心。我们都知道最难买到的东西就是人心，人心所向那就意味着是利润所向之处。哪个企业不是做梦都在想着如何能成为万人瞩目，人心所向？

那Google可能失去什么？当然，首当其冲就是与中国政府的良好关系。可惜，良好关系早就连幻象都算不上了。从一开始Google就没把自己当成中国的企业公民存在，它总是有种要成为超公民的冲动，这也就不难想象Google与中国政府的关系了。于是，这一损失早就是沉没成本。其次，损失的是中国20亿美元的潜在市场/6亿美元的既得市场以及未来无限的钱景。听起来损失很庞大，不过相对于Google去年220亿美元的营收，那6亿美元仅仅是个零头。再次，这一损失是建立在Google真的退出的这一假设的基础上，而既然是炒作，是绯闻，事情自然不会做实就是了。

于是，会算账的都知道了。这一得一失间一切都见了分晓。即便到了木已成舟之际，Google也是稳赚不赔。不要忘了一点，Google是一个利益驱动的商业组织，它仅仅对它的股东负责。Google不是圣人也不是救世主，现在不是，将来也永不可能是。那些为谷歌献花致敬呐喊痛心流泪的黔首们，你们被扎扎实实地忽悠了一把。

Nespresso则成为这种战略的一个典型。在最近两周的假期中，我也终于没有摆脱其诱惑入手了这样一台咖啡机。Nespresso做出来的espresso堪称经典，16种不同口味的espresso和lungo足以令人如醉如痴。不过，在享受咖啡的同时，最为引起我注意的却是Nespresso掌控消费者的能力。

首先，在保证同等甚至更高质量咖啡的同时，Nespresso的机器本身价格算是绝对便宜的，一般英国稍微有些质量的咖啡机都在500英镑之上，高档一些则上千英镑，而Nespresso系列基本款的机器仅仅一百英镑出头。这是绝对有竞争力的价格。你甚至可以怀疑，这些在各种成本高昂的瑞士制造的机器本身利润率几乎趋近于零，甚至在赔本。

其次，其提供的服务保障更是诱人。两年免费上门质保，这在人工成本居高不下的英国几乎已经绝迹。同时，与英国以服务人性化著称的First Direct银行一样，Nespresso的服务电话是直接有英国本地人工接听的，而不像一般英国公司的服务电话都是需要先和电脑沟通半天，按十多个按键，等候很久才能听到来自印度客服的声音。这些都是需要额外成本来支持的。

于是就很奇怪了，一个机器成本高（在瑞士而不是中国制造），一个服务成本高（免费上门，英国本地客服），一个机器价格便宜（为同类产品1/4）的产品到底如何保有竞争力并生存下来？

答案各位一定都知道了：建立难以逾越的转变成本，放长线，钓大鱼。

Nespresso是这样做的：首先，这款机器你不能使用其他公司的咖啡豆，因为他们提供给你的是专用的咖啡胶囊。其次，一切服务都需要注册成为Nespresso Club，也就是这一品牌下的俱乐部才能享受。也就是说，只要你入手这样一台机器，在未来几年内，你在家喝的咖啡就一定是Nespresso提供的，很简单，因为你其实别无选择。而其他的咖啡机赚的仅仅是一台机器的利润，而Nespresso赚的是你喝的每一杯咖啡的中的利润。一种是一次性利润，一种是无限延伸了消费者生命周期后产生的长期利润。

于是，转变成本成功的成为了一种利润的基石。类似的战略其实也很容易看到：比如Amazon的Kindle阅读器就是把读者完全绑定在Amazon上面；比如iphone，利用appstore同样建立的巨大的转移成本。类似这样将消费者诱惑上船然后让他们无法脱身的策略如今越发流行，所以大家上船前一定要多些时间考虑考虑才好，我还是在这个阴冷的雪天先去给自己做一杯Ristretto吧……

补充：肯定有人说，这和打印机市场有着异曲同工之妙。确实，这样的战略有相似之处，但同样有着很大的不同。毕竟，咖啡机并不仅仅是产出咖啡而已，而是产出某种生活的品位，否则，仅仅是为了咖啡因摄取，那速溶咖啡就足够了。于是，这样就无形中断绝了替代咖啡胶囊的可能。因为即使味道可以代替，但品位是不万万不能被替代的。而打印则不同，替代墨盒打印的效果只要可以凑合就足以撼动原厂墨盒的根基。

于是，在很多人眼中有着自由与公正光环的英国媒体们疯狂了。在很多人眼中维护公正自由的那些非政府组织们也疯狂了。突然间，一个携带4公斤，足以将2000多人致死的毒品走私进入中国的毒贩被标榜成为一个如此不幸的人，而中国作为一个受害者却被插上了刽子手的标签。一个在波兰独自旅行了多年的英国人，突然间成为一个‘extremely ill（病入膏肓）’之人；一个自己租房子，自己买机票，自己独自飘在国外多年人，突然间无法为自己的行为负责了。

于是我真的糊涂了。英国媒体不是之前非常非常关注中国人民群众的权益么？怎么这个时候，一个英国毒贩的权利比千万中国家庭的权益还要大了许多？英国媒体不是经常强调司法独立么？怎么为了一个英国毒贩却要中国吧司法独立彻底摒弃？英国媒体不是对贩毒非常厌恶么？怎么为了一个英国毒贩却在大声疾呼给予他所谓的大赦和豁免？

原来就因为这是一个在中国被执行死刑的英国毒贩。原来，自由与公正不是普世的，而仅仅针对某些时间某些地点的某些人。在不涉及英国公民的时候，那中国的司法独立工作就是需要加强的，而有了英国公民被判刑，那中国的司法独立就必须被无视才好。在不涉及英国公民的时候，那普通中国大众的权益才是重要的，一旦涉及了英国公民，那中国大众的权益就可以无视了。

很多人鄙央视而崇西媒，是的，央视有其可鄙之处，西媒亦有其可敬之处。但同样不要忘记，媒体总归是为了国家利益而服务的，自愿或不自愿的，媒体在国际事务中永远没有它们标榜的公正之说。如果哪位看官还在崇拜这些西方的媒体，那么是到了用自己的头脑思考的时候了。

不过，有人不这么看，纽约时报的一位评论员，Nick Bilton，他通过消费者在Amazon.com 上面对于Kindle 三代产品的评分判断出消费者对于Amazon的王牌产品Kindle正在逐渐失去兴趣。具体图表数据见右图。乍看之下很有道理，比例越来越多的消费者给出了1颗星的评价，也就是最低评价。然而，从消费者评分中得出这样的结论却是漏洞百出的。

首先，并非所有的评分人都是购买过产品的。也就是说，很多人其实用都没有用过就在网上胡扯。

其次，这些所谓的评分从来就不能真实反映出产品本身，而它反映出来的是消费者的某种态度，某种激情。这也就是为什么很多最为热门的产品或者书籍的评分总是两极化。Jeff Bezos，Amazon的CEO，同样曾经反复强调过这一点。其实想想很简单，如果一个产品给你的感觉是一般般，没啥特别的，何必还去花时间和精力写一个3星的评价？一般在这种情况下，大家往往把那本书，或者那个产品束之高阁，想都懒的去想了。

再次，还是从行为来分析。一般来说，购买第一代产品的人往往是对于某项产品更为有激情的，敢于尝鲜的，喜欢新鲜事物的；而他们也倾向于给产品更高的评价。比如我自己，在Google Android系统上市的第一天就去签了一个G1的手机，而我就会很自然给G1较高的评价了。而之后上市的第2，3代产品，一般来说更为成熟，面对更为主流的市场，这个时候的反响更趋于多样是再正常不过了。

最后，对于每一个负面的评价，恐怕我们考虑的时候不能把他们统一看待。对于那些上千的一颗星的评价，他们可能有多种不同的原因在背后并未被完全解释。而纽约时报的Bilton同志想着通过简单的几个数字说明问题的动机可能不错，但过程和结论却是问题多多。如果真的想解释这一现象，至少要做个简单的问卷调查才好。而我想应该很容易看到几个相对独立的因素在影响着这些负面评价。

最后的最后，看看一本书的评分分布，它同样有超过17%的一颗星评价。如果按照Bilton的思路分析，这本书恐怕前途堪忧了。然而，这本书却有着高达两千万册的销量…… 这本书就是小资必读的：麦田里的守望者。