浏览过往文章: 百态杂评

标签: [ × ]

纽约大学最近有个新的研究结论很有意思:当你要求100人按照一些简单指令完成某项任务的时候(比如填写表格用黑色签字笔,比如填写支票数字用大写的中文数字,比如进入会场签到等等),总有那么2个人会把事情搞砸。并且不论你把要求写得多么清晰,不论你如何反复强调,这2%的概率似乎成为一个魔咒一般难以消除。而且恐怖的是,并非总是同样的那2个人或者说那2%的人把事情搞砸。因此,你也不能指望用排除某些人的方法来避免类似的事情发生。 面对这2%的宿命,就出现了两种选择: 1)设计各类容错系统,可以使得这些人在搞砸的情况下也可以自动纠错并且继续进行到下一步。 2)大家一起来鄙视搞砸的人最后让他们都统统郁闷而去。 搞技术的肯定非常痛恨类似的选择,因为这意味着更多繁复的工作。但很无奈的是,这2%的魔咒却是真实存在的。而我们又不大可能选择第二种方法来处理类似问题,于是,我们就只得包容人类所特有的出错系统。 既然我们有2%的人具有非凡的创造力引导世界的前进,我们也就只得平静的接受另外的2%带给我们的包袱吧。… 继续阅读

标签: , [ × ]

image 我们大家每天都在进行选择,小到午餐的种类,大到买车买房升学就业安家养老等等。虽然我们每个人都熟悉选择本身,可选择的过程始终无法被科学全面的进行分析。毕竟,选择的背后是一个繁复的系统,尽管一些选择对于我们来说不到1秒钟就可以完成,但却耗费了很多心理学家,统计学家以及搞消费者行为研究的学者们,毕生的经历来探索。

一个简单的关于选择的题目最近由于金融时报的一篇报道再一次被拉到了聚光灯下。问题本身很简单:到底是选择种类多更有利于消费者进行作出购买决策,还是种类少一些更能刺激消费?直觉的反应肯定是越多越好,但实际情况怎样呢?

继续阅读

标签: , [ × ]

全球变暖绝对是个热门词汇,从市井到政坛,很多人都在谈论。隔三差五我们就会看到一些有关的新闻,比如某岛国即将灭顶云云。 可如果突然有一天我们知道,这一切可能是一个阴谋,一个由科学编制的谎言的时候,我们会怎样反应?这不前两天英国卫报就爆出新闻:英国某顶级气象学家电脑被黑,于是数百封私人邮件和数据被黑客窃取后公开。其中的有通信记录有些是欧美知名气象学家在谈论如何通过统计学上面的一些小手段使得变化趋势显得更骇人,更多的则是对全球变暖的怀疑论者大肆的攻击。纽约时报更引述了这位支持全球变暖论调的英国气象学家在电子邮件中的一句话:”事实就是我们无法为目前缺乏变暖趋势作出解释,这简直太滑稽了……”也就是说,至少部分数据并没有表明全球变暖的趋势或者说趋势存在但并不稳定或者显著。这足够让很多被气候变暖这句话熏陶了多年的人们震惊了。 原来,我们都被不大不小地忽悠了一把。 当全球变暖成为了政治换题,当全球变暖背后已经有了数千亿美元的绿色产业,气候学家们往往就无法继续在象牙塔尖中过着与世隔绝潜心研究的日子了。于是,为了所在的不同阵营,不明真相的群众就只好开始被忽悠。变暖论者既是如此,那么怀疑论者就能自清么?其实想想也未必,不过最后的真相无论如何都无法被不明真相的我们所了解了。 看了这篇之后你还相信全球变暖么?… 继续阅读

标签: [ × ]

一本值得精心阅读的书… 继续阅读

标签: [ × ]

终于不能免俗,在中国城某影院,在英国鬼子的包围中看了那部当下正火的大片,2012。 其实没打算看这部影片,要怪就要怪文学城的编辑非要把2012对中国褒贬的争论放在了新闻栏。于是,作为一中国人,就不免产生了兴趣,兴趣这个东西很是挠人,最终理智没能战胜冲动…… 说实在的,这片子花10英镑看看也算还可以,3D效果震撼,视觉冲击到位,情节算是跌宕,煽情也很冯小刚,在电影院看的话确实起到了全方位感官刺激的功效,看完之后神清气爽跟吃了脑白金一样。 回到内容,那就只能用标题来形容了,一部经典的美国爱国主义影片。要说真是要学学美国的国家形象是怎样通过各种渠道来提升的,虽然投入比较高(据说这部片子花了两个亿,还是美金),但起到的效果就是对全世界人民进行了3个小时潜移默化的广告。瞅瞅人美国总统,那是啥高风亮节,与民共患难共生死。瞅瞅人美国贫民,甘于奉献生命,体现了我们伟大的雷锋精神。瞅瞅人美国的科学家,不光学术水平顶呱呱,而且在道德伦理水平更是站到了人类文明历史的高度。总之,看了之后,你要不说两句美国,美国人民,美国领导人的好话就好象如鲠在咽,憋的难受。 文化在很多时候是难以琢磨和预测的,就像在我们研究的领域很多人要搞文化方面的研究都会不了了之,为什么?就是因为它并不稳定,它多变,它难以把握其脉络。而美国大片们却胜利攻破难关,逐渐产生出一种文化来,而在这种文化中,那种美国的爱国主义情结往往成为故事情节之外的第二条线。这也许是国内一些人需要反思和学习的,攻心这种东西要是附在文化的上面是非常可怕的,而一些生硬的教条的口号式的东西却往往很短命。… 继续阅读

标签: , [ × ]

有感于折腾空间,于是有了下面的扯淡。 基本上大家伙都知道要消费者改换一个服务商,或者一种习以为常的产品,后者经常去的超市、酒吧、餐厅等等,其实是一件很难的事情。习惯这个东西是有很强的惯性的。 有些个企业就认为,它们可以通过提供更过服务来吸引钱多人傻的消费者;可最终事实总会教育他们,更多的东西,尤其是超出了特定消费人群的需求的时候,你提供再多也很难让我们彻底挪窝。当然,如果你非要赔本赚吆喝就是另外一回事儿了。最浅薄的一个原因,就是消费者人家根本用不了那么多,你提供了也是白费,整一堆没用的东西,服务干什么?其次,消费者是人,是人都是要面子的,人家当初没选你,你就跟人家来劲、得瑟,那能什么效果?你要做的就是委婉的,潜移默化的,但同时立场坚定的让那些曾经错过你的产品或者服务的消费者们明白一点:他们当初选错了。 可这个改变的过程不能搞硬碰硬的恶性竞争这种初期阶段的把戏。你不可能跟TESCO,沃尔玛,家乐福这种地方比价格,你也不可能跟那些大碗儿牛肉面店比谁的面碗儿更大,你也不可能让别人换到你的主机服务因为你比MT更NB。 归了包堆,不要以其人之长比自己之短,非要给人家的优势上较劲。这种方式往往得不偿失。你要寻找的就是目前的竞争对手没有意识到的那些点,那些有一定消费市场的还未得到足够重视的点。这样你才能取得自己的竞争优势。… 继续阅读

  • Page 3 of 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6