浏览过往文章: 书报刊

标签: , [ × ]

早晨一看到the times上面的这新闻就不自觉的联想到05年的那桩大买卖。主角之一自然还是skype,演对手戏的则是ebay。不过skype一定没给ebay留下什么好印象, 因为短短一年多的时间,ebay就不得不为这笔交易计入14亿美元的损失, 而在并购的两年之后将70%的skype股份售出,可谓赔了本儿吆喝都没赚到几声。… 继续阅读

标签: [ × ]

时代周刊,一个响当当的名字,不管是崇洋的,媚外的,还是根正的,苗红的,不管是左的,右的,总之这时代周刊在国人眼中总体来说也算是熟悉的,有些声誉的。于是每年这杂志的年度人物评选总能折腾起一些小波澜,总能鼓捣出一些小涟漪。譬如,某领导同志上榜,就会有喜的,有悲,有叫好的,有叫骂的,有豪情万丈的,有嬉笑怒骂的,总之,人间百态总能得以一窥一二。… 继续阅读

标签: , [ × ]

image Wall Street Journal,华尔街日报,一直就是商业媒体的一面大旗,与金融时报算是齐头并进的商业大报,也是俺每日必读报章之一。不过,因为隶属默多克新闻集团旗下,因此也总是少了几分内容免费的气度,毕竟这个为了进入美国市场而改了国籍的澳大利亚人对于Google和其带来的免费新闻搜索业务抢夺其传统媒体市场一直也是耿耿于怀,怀恨在心。

于是乎,华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎,就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中,竟然还是有Google的影子。… 继续阅读

标签: [ × ]

纽约大学最近有个新的研究结论很有意思:当你要求100人按照一些简单指令完成某项任务的时候(比如填写表格用黑色签字笔,比如填写支票数字用大写的中文数字,比如进入会场签到等等),总有那么2个人会把事情搞砸。并且不论你把要求写得多么清晰,不论你如何反复强调,这2%的概率似乎成为一个魔咒一般难以消除。而且恐怖的是,并非总是同样的那2个人或者说那2%的人把事情搞砸。因此,你也不能指望用排除某些人的方法来避免类似的事情发生。 面对这2%的宿命,就出现了两种选择: 1)设计各类容错系统,可以使得这些人在搞砸的情况下也可以自动纠错并且继续进行到下一步。 2)大家一起来鄙视搞砸的人最后让他们都统统郁闷而去。 搞技术的肯定非常痛恨类似的选择,因为这意味着更多繁复的工作。但很无奈的是,这2%的魔咒却是真实存在的。而我们又不大可能选择第二种方法来处理类似问题,于是,我们就只得包容人类所特有的出错系统。 既然我们有2%的人具有非凡的创造力引导世界的前进,我们也就只得平静的接受另外的2%带给我们的包袱吧。… 继续阅读

标签: , [ × ]

image 我们大家每天都在进行选择,小到午餐的种类,大到买车买房升学就业安家养老等等。虽然我们每个人都熟悉选择本身,可选择的过程始终无法被科学全面的进行分析。毕竟,选择的背后是一个繁复的系统,尽管一些选择对于我们来说不到1秒钟就可以完成,但却耗费了很多心理学家,统计学家以及搞消费者行为研究的学者们,毕生的经历来探索。

一个简单的关于选择的题目最近由于金融时报的一篇报道再一次被拉到了聚光灯下。问题本身很简单:到底是选择种类多更有利于消费者进行作出购买决策,还是种类少一些更能刺激消费?直觉的反应肯定是越多越好,但实际情况怎样呢?

继续阅读

标签: [ × ]

一本值得精心阅读的书… 继续阅读

  • Page 1 of 2
  • 1
  • 2