浏览过往文章: 学问

标签: , [ × ]

当你有一个好主意与人分享的时候,你会非常自然地认为其他人也将按照你的思路来思考问题。于是,只要你把事实摆在他们的面前,那么其他人就会得出与你相同的结论,进而,他们就会很自然地被你的想法所说服。这就是咱常说的,事实胜于雄辩。然而真的如此么? 遗憾的是,并不是所有人都按照你的思路来思考问题。 先看看政治领域吧,尤其想想与你的政治观点大不相同的人。我想你会毫不犹豫的说:那些人都是一帮蠢蛋!他们永远也不能根据事实而得到相应的结论。他们根本无法理清自己的思路,他们也无法为自己的信仰给出足够的事实依托,他们就是一帮毫无头绪的空想主义分子,他们还不如学舌的鹦鹉智商来的高!当然,你可以一直继续说下去,但不要忘了,那些和你意见向左的人恐怕在谈论你的时候也说着同样的话。 在商业领域,也是一样。Mac和PC之间的争吵比起不同的政治观点和信仰的争论来的丝毫不含糊。如果你在想要让Mac的死忠来使用你设计的基于PC的解决方案,不论事实上你的那套PC解决方案如何优秀,恐怕那些‘毫无头绪’的苹果粉丝们绝对想都不会想就直接把你拒之门外。 于是,问题的关键就来了:让别人了解你所了解的事实往往并不是关键之所在。真正的挑战是在于如何帮助他们通过他们的视角来看到并了解你的思路。这就跟传播政治理念是一样的。当年共产主义初到中国大地的时候并无法在封建思想蓬勃的中国农村产生多大共鸣,而正是通过传播‘革命成功将会打土豪分田地’这样生动感人的故事最终让共产主义在中国大地延烧。其实,营销恐怕也是一样的道理:基于单纯事实而进行营销的成功案例很少,而相反地,利用你的营销对象的世界观相呼应的那些‘故事’来进行营销往往成为成功典范。 『补充』 当然,也可以换一种思路:我们找到那些契合我们思路的人群,还后针对他们进行营销,也是可以事半而功倍。… 继续阅读

标签: , , [ × ]

image 先看看一个心理学实验:

实验对象是一群青壮年男士,实验之前给他们看一张女生的照片。其中一半的人看的是之前相貌被评分为8分的女生照片,另一半看到是评分为2分的女生照片(满分10分)。然后告诉这些男士,他们被安排和照片上的女生交谈 (实际上交谈是相随机抽取的数十位女生中的一位),但他们彼此并不能看到对方。最终对话被录音并分析。

录音经过独立分析后发现,当女生和那些认为她们非常漂亮的男士交谈的时候,那些女生明显展现出具有吸引力的人所具有的的普遍表现:她们交谈更为热情,有活力和灵性,并明显更为享受交谈的过程。这正说明了,那些女生表现出的正是那些男士所期望的。因此可以看出,人们是可以感受到他人的期望并适时调整他们的行为来满足这些期望。

继续阅读

标签: , [ × ]

image 这两天看华尔街时报,发现一则令人难以理解的新闻。几大出版公司决定延后电子版图书的出版,以便为精装本图书让路。看到这则新闻简直让人不敢相信,难怪欧美出版界这些年会如死谭般沉寂,这些出版公司的死脑筋真是令人汗颜。

欧美出版界发行新书的习惯一般是先出版精装本,如果你要是作者的死忠或者粉丝你自然迫不及待地购买价格相对高昂的精装本;而后数月,才会有简装本出版,于是贫下中农们(比如我)才有机会购买到价格适中的新版图书。这一潜规则真的很美好,消费者也并无抱怨欣然接受,于是这规则便大行其道数十载,直到当下电子图书的横空出世。

君不见这两年KindleNook等基于电子墨水显示技术的电子图书阅读器在欧美疯卖。伴随而生的,就是电子图书市场的异军突起:今年前三季度已经比去年全年销量增长一倍还多;而更有预测,到2010年,电子图书市场将成长为价值2.01亿美元*的大蛋糕。

继续阅读

标签: , [ × ]

image 新年就快到了,在欧美国家很多人都会在新年的时候整出一个New Year Resolution来,也就是说要在新的一年有所改变,比如坚持每天锻炼,坚持每天坚持阅读,坚持每天健康饮食等等。当然,最终能够坚持下来的却是不多。于是有人就会问:要养成一个习惯到底需要多长时间?

当然我们都知道,不同的习惯不同的人养成习惯需要的时间肯定有所不同,但到底有没有一个相对普遍的规则来告诉我们从行为到习惯之间需要的时间呢?

继续阅读

标签: [ × ]

image 购物季就要来了,女性朋友们往往磨刀霍霍准备血拼,男性朋友们往往勒紧裤带准备放血。于是特别在此放出对付冲动购物的4大必杀技与大家分享。希望可以拯救一些兄弟于水火。

相信大家都有冲动购物的经历(那些陪着自己老婆,女友出门的男同胞们尤其经历充实),往往出门前没怎么计划要买,或者说压根就没想去买,结果,到了商场/步行街,不知不觉(男同胞往往被软硬兼施)就把东西给买回来了。这种购买决策在学术上,人称Point-of-Purchase Decision Making(直译,购物点决策)。很多人,主要是男性同胞大概想消除类似的冲动性决策。去年ACR会议上的一篇论文着实吸引了我的注意:美国匹斯堡,纽约和马里兰大学的三位强人通过2800多组店内访谈,结果整理出减少类似冲动购物的方法。男同胞们,赶紧拿纸笔给抄录下来,也算做一次knowledge transfer,做个知识转化,以备不时之需啊:

继续阅读

标签: , [ × ]

image 我们大家每天都在进行选择,小到午餐的种类,大到买车买房升学就业安家养老等等。虽然我们每个人都熟悉选择本身,可选择的过程始终无法被科学全面的进行分析。毕竟,选择的背后是一个繁复的系统,尽管一些选择对于我们来说不到1秒钟就可以完成,但却耗费了很多心理学家,统计学家以及搞消费者行为研究的学者们,毕生的经历来探索。

一个简单的关于选择的题目最近由于金融时报的一篇报道再一次被拉到了聚光灯下。问题本身很简单:到底是选择种类多更有利于消费者进行作出购买决策,还是种类少一些更能刺激消费?直觉的反应肯定是越多越好,但实际情况怎样呢?

继续阅读