时代周刊，一个响当当的名字，不管是崇洋的，媚外的，还是根正的，苗红的，不管是左的，右的，总之这时代周刊在国人眼中总体来说也算是熟悉的，有些声誉的。于是每年这杂志的年度人物评选总能折腾起一些小波澜，总能鼓捣出一些小涟漪。譬如，某领导同志上榜，就会有喜的，有悲，有叫好的，有叫骂的，有豪情万丈的，有嬉笑怒骂的，总之，人间百态总能得以一窥一二。

今年，情形就更为有趣了。在往年，那些涟漪和波澜总是在名单揭晓之日开始蔓延，而今，时代周刊也搞起了web250，让全球民众直接投票评选年度影响力人物。这下，可就真热闹了……

网上的投票成为了一种意识形态的爆发。就让我们看看这前三到底给我们带来些什么启示:

第一名穆萨维同志，穆萨维这位伊朗反政府领袖由那些在所谓自由民主的国度里信仰着他们公正独立媒体的可爱网民们推选上， 但遗憾的是，他们中的大多数可能都无法在世界地图上准确找到伊朗之所在。对于伊朗政府，他们真的是恨啊，打心眼儿里恨，他们恨一切媒体告诉他们应该恨的人，于是媒体开始帮助他们思考，结果他们也就让媒体决定了喜好。至于恨的底层到底是什么，或者说，他们恨的除了意识形态意外还剩下什么，恐怕只有空洞的偏信而已了。

而我国选手韩寒则勇夺第二名之宝座，这自然要感谢那些在国内视韩寒为精神领袖的刷票团的辛勤耕耘。韩寒正是由国内广大自我标榜的网络新贵们推上了神坛。韩寒到底有多少脓多少水这个姑且不谈，单说某种集体归属感加上social norm成就了韩寒前卫先进思想之领袖地位。可其思想到底是啥呢？是反对，还是反对，还是反对？本人倒是不反对反对本身，却对于为了反对而反对的反对有些反感而已。而对于那些簇拥族，总感觉无时不在散发出一种网络新贵式的虚拟社会压力，你不信韩寒，你不反对，你就是支持，就是x毛党。遗憾的是，新贵们忘记了反对之反对才是支持，不反对仅仅是不反对。算了，逻辑这东西还是少说为妙。

第三名高丽冰舞美人，这实在就是一种无厘头的追星崇拜的一种体现了。别忘了，我们没有在选美，我们选的年度最有影响力人物，要说选择老穆同志，小韩同学都还算有那么点自以为是的道理的话，选择金美人则就是彻头彻尾的有意识跑题了。这两年高丽人民倒是没少给我们惊喜，给世界惊喜。比如李白乃高丽后裔云云，皆为我们苍白的生活增添了那么几许黑色的幽默。其实，那正是很多高丽人民集体不自信的大爆发。

于是这次，面对这些意识形态和社会认知在网络上的扭曲和夸大，时代周刊的编辑真正遇到了难题。而最后还是那些编辑们还是要勉为其难的平衡之后而给出了分类排名。最终的结果，和网络票选排名的相关性，很低，真的很低。这次web250的闹剧终于如是收场，不知道明年时代周刊还会不会搞这么一场闹剧来博大家一笑。

于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。

废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。

首先，你要使用的是firefox（火狐）浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。

然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做refspoof的插件，安装，并重启firefox。

再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：

最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。

可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。

这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。

面对这2%的宿命，就出现了两种选择：

1）设计各类容错系统，可以使得这些人在搞砸的情况下也可以自动纠错并且继续进行到下一步。

2）大家一起来鄙视搞砸的人最后让他们都统统郁闷而去。

搞技术的肯定非常痛恨类似的选择，因为这意味着更多繁复的工作。但很无奈的是，这2%的魔咒却是真实存在的。而我们又不大可能选择第二种方法来处理类似问题，于是，我们就只得包容人类所特有的出错系统。

既然我们有2%的人具有非凡的创造力引导世界的前进，我们也就只得平静的接受另外的2%带给我们的包袱吧。

一个简单的关于选择的题目最近由于金融时报的一篇报道再一次被拉到了聚光灯下。问题本身很简单：到底是选择种类多更有利于消费者进行作出购买决策，还是种类少一些更能刺激消费？直觉的反应肯定是越多越好，但实际情况怎样呢？

Barry Schwartz，一位心理学方面的牛人曾经写过一本书，名字叫做The Paradox of Choice（直译就是选择的悖论，而我更喜欢把它翻成选择的迷思）。这本书根据很多心理学实验对选择本身进行了多层次的探讨，而这本书的一个核心观点就是：尽管很多人都认为，尤其是经济学家们认为，更多的选择可以使得消费者有更高的机会选择到适合的产品，于是总体来说是有利于企业以及消费者的；但是实际情况是，更多的选择会造成决策瘫痪(decesion paralysis)进而导致消费者不愉快的体验(unhappiness)，从而遏制了消费行为的发生。为了验证之一理论，心理学研究领域上出现过一个非常著名的实验，果酱实验：

研究人员在超市设立了展台，上面摆上了很多高档且非常少见的24种果酱。消费者，也就是他们的实验对象，是可以去免费试吃的。他们把实验分成两组，一组只有6种可供试吃，而第二组可以品尝全部的24种果酱。这两组的参与者最后都可以从24种果酱中选择购买。可以想象，那个24种都可以试吃的果酱摊位明显吸引了更多人。然而，当最后的购买结果出来的时候，很多人都大吃一惊，只能试吃6种果酱的消费者中有30%的人最后选择了购买。而另外一组，却仅仅有3%的人决定购买。

说白了，就是挑花眼现象。毕竟人脑处理能力有限，太多的选择就会造成一种负担而使得整个购买过程显得太过复杂而失去了最初的购买欲望。当我每次通过从TESCO的网站上购买每周食品的时候，如果某个种类的选择太多的确会让人头疼，而最后往往就是敬而远之了。

而金融时报的文章引据了新的研究结果，把选择的迷思本身带入了迷思之中：

根据金融时报的报道Benjamin Scheibehenne，一位来自巴塞大学的心理学家试图进一步探索多种选择带来的负面效应的时候发现，他们无法复制Schwatz同志的实验，而在他们进行的10项实验中，选择增加时没有发现决策瘫痪现象，但同时也没有发现任何特别的好处。也就是说，选择多或少并没有对最后决策有更为直接的影响。

Schieibehenne的论文我还没有看过，不好从实验本身pretest做的如何，manipulation做的如何，样本怎样选择等等进行分析。总之，看起来结果不同那就可以吸引足够的眼球，金融时报的目的也就达到了。类似的争论无论是在做消费者行为的商学院教授们，还是搞行为分析的心理学教授们一定会长久的进行下去就是。不过无论如何，就算选择背后的过程再复杂，迷思再难解，我们大家还是每天应付自如的。你不会为买煎饼还是买馅饼而踌躇不已耽误午餐吧。

——下面稍微有点学术的补充内容，可直接跳过——

其实这两种说法未必就是互相矛盾的。我们也可以根据Consideration Set Theory （候选组合理论）进行解释。我们在进行的动态决策的时候是分成3个大阶段，第一阶段我们看到了很多选择(choice set)出现在眼前，而后我们根据过往经历会排除一些选择而产生一个候选组合(consideration set)，之后我们会从候选组合中进行选择。如果实验对象对于实验中需要选择的产品已经产生了候选组合，那么你给出选择多少的变化也很难改变候选组合的内容，进而很难改变最后的选择结果。当实验对象没有产生候选组合的时候，选择的多少就非常可能会产生影响了。因此，从这个角度也许可以解释前述两种观点的为何向左。

——————————————————————

因此，当我在这个标准的英国冬日中拿起这本书的时候，我仅仅是把它当作饭后的甜点，浅尝即止就好。谁曾想，自拿起了这本书就一路酣畅淋漓地读完，看过表才发现已经过去了三个小时……

书的名字是84 Charing Cross Road （中文译名：查令十字街84号）。书很薄，算起来仅仅95页。书的内容看似很平淡，不过就是一些往来通信罢了。然而，就是从这些看似并不起眼的往来通信中却让我体会到了那有些幻妙的友情。书中摘录的那些往来通信是身在美国的作者和远跨重洋身在伦敦的书店的员工间的购书通信。那建立在书信中的友情是如此纯粹，清澈，却又如此充实、厚重；是那么虚无、那么飘渺却又那么真实，那么刻骨。在一篇篇翻过那些书信的时候，我不止一次的希望，希望Helene能够和Frank和Marks and Co.书店的那些员工见一面，好像那样就可以让他们之间那种令人神往的感情得以永固。而当书信中的人物在时间的流淌中老去，仙去的时候，那丝凄凉又怎能不让人在心中打个寒颤。

合上书，思绪还游荡在四五十年前的纽约和伦敦之间。下次再去中国城觅食的时候，我想，我会开始注意那些门牌号码，我想，我会去找一找这个查令十字街84号的所在，我想，我会在它的门前唏嘘，为了那多年前飘荡着的那份友情。

于是就这样，一本书，一杯茶，一个下午。

Thanks for bringing us this marvelous piece of work, Helene Hanff. May you rest in peace!

可是这些关乎政治什么事情？看起来品牌和政治本身并不不会有任何的交集。可在美国出版了一本书，名字叫做Applebee’s America，书里面却陈述了这样一个观点：品牌所反映的生活方式却也在反映着一个人的政治取向。书的作者是美国总统小布什竞选时的政策咨询师，Matthew J.，根据他的说法，一个人对于品牌的判断，反映的是价值的取向，这个和对于政治的判断是相对应的。比如，如果一个消费者忠实于欧洲的汽车品牌，这就意味着这名消费者对于温室效应和环保有着潜在的重视。如此这般，在我们综合了一个消费者很多的品牌消费信息之后，那么不难判断这个消费者的政治价值取向。而也就可以帮助政治人物了解到如何取悦他的潜在选民。类似的研究，对于消费者和品牌之间的关系已经有很多了，但这次，却是用到了政治上面。

政治，在不久的将来，或许在现在已经成为了marketing的又一个重要的应用领域。营销研究的是对于消费者的评估和判断，而对于西方的这种所谓德先生导向的政治，同样，可以类似的看成一种消费，你用手中的握着的选票，来购买未来可能的符合你个人价值观的政策。品牌行之于政治，乍看之下有些可笑的想法，仔细琢磨起来，却也有着深层的道理来。

引用Applebee’s America的另一位作者的话做结：

“…People’s product choices are becoming more and more like value choices. It’s not, ‘I like this water, the way it tastes.’ It’s ‘I feel like this car, or this show, is more reflective of who I am.’ More and more people make those choices based on a value…”

“人们对于产品的选择更加趋近于一种价值选择。这并不是那种’我喜欢喝这种水，因为它的味道好’而是一种’我就和这车，这场戏有共鸣，以为它们反映了我的个性。’人们越来越多决定都是基于他们的价值观而来。”

不过一些英国人却觉得这个节日有点不妥。每年的这个时候都会有一种声音出现：这个节日的名字是圣诞，那么对于那些信仰其它宗教的人是不是一种冒犯？走在装点上圣诞色彩的大街上，会不会让那些无神论者，那些穆斯林感到尴尬，甚至羞辱？更有议员在去年提出过议案，提议把圣诞节(Christmas，也就是耶稣的弥撒)的名字改成 冬节(winter festival)，这样还可以让大家欢度一个节日，而忘记这个节日背后的太多故事。可想而知，这样的提案最终的结果。于是乎，又一个圣诞节就要来了。

说实在的，圣诞在人们心目中的感觉已经和宗教关系不大了，和中国的过年一样，没有人太在乎年是个什么样怪物；而在庆祝圣诞的时候，人们大多不会在意圣诞之于基督的意义，大家在意的是一家人的欢聚，一个把酒言欢的借口，一个在奔忙中停下脚温故亲情的机会。当一个节日，经历了千百年的风雨洗礼以后，所剩下的，往往是人性底层的东西。名字，已经不重要的。

要是这矫情来自年方28的小姑娘，也许倒是隐隐有那么几分可爱，也许某些心态不够健康的同志还会津津乐道于此种矫情之中；可要是这矫情来自一帮子中老年男性，恐怕心智正常的人都会避之不及。

这回，就来了这么一帮矫情的中老年男性。

他们矫情的主要焦点就在于，伟大祖国到底多大了。

[singlepic id=5 w=200 h=200 mode=web20 float=left]

因为前一段共和国大庆，官媒和准官媒自然应景的搞了很多专题版面。毕竟事情就那么多，能写的内容相比版面需求来说还是太少，于是乎，煽情成为了国庆“报道”的重要组成部分。先不说这集体煽情是否火候掌握的有点过，关键是这煽情中多处用到了庆祝祖国60岁生日这样的字眼。看似稀松平常的文字表达却引让一些人不高兴了，有人站出来问：祖国，是共和国还是中国？是中国就不能是60岁，因为我们都知道，中国自盘古开天地以来，经历的大小朝代算起来都超过60个了，怎么现在还在庆祝60岁的生日？这么问的还是客气的，更多的开始进行政治性的升华和放大……

其实这些矫情的写手们忘了一个要点，祖国这一概念是动态的，非始于唐宋，也未亡于明清。祖国的定义自然随着时间和社会格局在不断变化。要是跟着这些人的思路走下去，咱祖国母亲也就很难找到个生日了，咱是按盘古开天地算，还是黄帝上位后算，抑或者秦并七国才真正有了咱这个祖国？如此纠缠下去便没有个尽头了。就成了一种矫情，一种造作，让人感觉就是一帮大老爷们在那里扭捏，实在有违观瞻。

Dell-Hell，这个词是有一个平日喜欢书写博客的叫做Jeff Jarvis的家伙创造的。原因很简单，就是他在2005年到2006年建购买的Dell电脑出现问题而Dell的客服部门很明显没有在真正的为客户服务。于是，Jeff Jarvis，Buzzmachine这个博客的主人开始和Dell公司联络并寻求解决，而不幸的是，这一过程让Jeff体会到了什么叫做negative experiences，负面经历。

最终，Jeff开始把他和戴尔沟通的过程诚实地记录在他的博客中。令他没有想到的是，在短短的几个月过程中，很多有过类似经历的消费者开始在Jeff的博客上面留言，支持他对于Dell劣质服务的投诉。结果可想而知，网络上风起云涌，霎时出现了大量关于Dell负面评论的论坛转帖和讨论，而Jeff的博客的日点击量也达到了数万人次。网络上的硝烟最终蔓延到了Dell的官方论坛上面，众多不满的消费者开始变成愤怒的消费者，这个时候的Dell害怕了，不过也是做出了一个最为愚蠢的决定，关闭了它的官方论坛。

要知道，在网络上，要想封堵人们表达的意愿那是基本上不可能的（当然，我们伟大的GFW也许可以做到），堵的结果是火上浇油。根据后来Businessweek(商业周刊)的报道，就连办公室里面的OL(office ladies，女性职员)都开始注意并且讨论这个问题。要知道，她们放弃了讨论时尚转而讨论其Dell和它龌龊的服务，这对于那些OL是多么不容易。Dell为它关闭论坛的愚蠢做法付出了代价，传统媒体的介入更使得戴尔的产品形象一落千里。几乎是与此同时，惠普(HP)，一个早已经开始建立公司博客从而辅助其品牌宣传的公司，宣布它的个人电脑业务首度超过了Dell成为全球第一。HP取代Dell本身一定有着多种因素的综合影响，但作为消费产品供应商，Dell在处理消费者信用危机的过程中忽略了消费者感受的行为，已经在明示着戴尔这个产品形象的丢失以及这种丢失导致的公司直接利益损失。

一个博客，最终引来的是如此这般的轩然大波，这恐怕是Dell没有想到的。一个不满意的消费者，最终通过博客来撼动一个市场，这恐怕就是博客的力量了。

现在的Dell就在不久以前公布了自己针对消费者建立的博客，而Dell的创始人，Michael Dell，也准备建立自己的博客。现在的Dell说，我们要倾听你们（消费者）的意见，直接的，one2one direct。而Dell也专门成了一个部门，专门用来在网络上了解消费者的问题和意见，并且做到及时地反馈。亡羊补牢，永不为迟。Dell如今意识到了在新的一种信息环境下如何面对消费者，现在还不晚，但不知道还有多少没有意识到的公司，比如那个令人郁闷的DHL什么时候可以有所改变。