<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>说一不二</title>
	<atom:link href="http://onespace.eu/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://onespace.eu</link>
	<description>一些严肃的生活&#124;一些不严肃的学术</description>
	<lastBuildDate>Sat, 23 Jan 2010 11:04:11 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>画格之间的空白</title>
		<link>http://onespace.eu/2010/01/23/in-between-frames/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2010/01/23/in-between-frames/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 11:03:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[营销]]></category>
		<category><![CDATA[思考]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=695</guid>
		<description><![CDATA[Scott Maccloud曾经写过一本关于漫画的经典著作：Understanding Comics: The Invisible Art （理解漫画：无形的艺术），而这本书仿佛并不仅仅解释了漫画本身这么简单。
书中的一个核心思想就是之所以漫画可以经久不衰是因为那一格格漫画之间的空白带给我们的无限想象，而这些想象的空间使得我们每个人都可以真正融合到漫画家或者作者所讲述的故事中去。
于是，自然就会想到这样一点，现在的营销其实也是如此这般工作的不是么？
作为针对消费者的显性营销行为正如那一格一格的漫画一样，但真正能够影响和左右消费者行为的却往往是在这些显性行为背后的蛛丝马迹。于是，营销就在你没有试图劝说，在你并没准备好透明公开，在你没有打好腹稿的时候发生了。
当你所乘坐的航班一切正常的时候营销没有发生，而在你发现行李丢失而被晾在服务区却没人搭理的时候营销却发生了。
当你自觉自愿的去使用某项产品的时候营销没有发生，而在你和朋友谈论某某买的产品是可以如何改变你们生活的时候营销却发生了。
当笑容满面的服务小姐端着你点的菜走过来的时候营销没有发生，而当你偶然听到服务生在柜台后面窃窃私语的时候营销却发生了。
对于那些如同漫画中定格的画面一样的营销手段，消费者经过这百年的磨练已经大大地进化了，基于既定手段的营销效用正在逐渐消退，而那些画格之外的空白恐怕才是营销的未来吧。可惜的是，我们搞营销的人还是在全身心关注在那些画格之中。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Scott Maccloud曾经写过一本关于漫画的经典著作：Understanding Comics: The Invisible Art （理解漫画：无形的艺术），而这本书仿佛并不仅仅解释了漫画本身这么简单。</p>
<p>书中的一个核心思想就是之所以漫画可以经久不衰是因为那一格格漫画之间的空白带给我们的无限想象，而这些想象的空间使得我们每个人都可以真正融合到漫画家或者作者所讲述的故事中去。</p>
<p>于是，自然就会想到这样一点，现在的营销其实也是如此这般工作的不是么？</p>
<p>作为针对消费者的显性营销行为正如那一格一格的漫画一样，但真正能够影响和左右消费者行为的却往往是在这些显性行为背后的蛛丝马迹。于是，营销就在你没有试图劝说，在你并没准备好透明公开，在你没有打好腹稿的时候发生了。</p>
<p>当你所乘坐的航班一切正常的时候营销没有发生，而在你发现行李丢失而被晾在服务区却没人搭理的时候营销却发生了。</p>
<p>当你自觉自愿的去使用某项产品的时候营销没有发生，而在你和朋友谈论某某买的产品是可以如何改变你们生活的时候营销却发生了。</p>
<p>当笑容满面的服务小姐端着你点的菜走过来的时候营销没有发生，而当你偶然听到服务生在柜台后面窃窃私语的时候营销却发生了。</p>
<p>对于那些如同漫画中定格的画面一样的营销手段，消费者经过这百年的磨练已经大大地进化了，基于既定手段的营销效用正在逐渐消退，而那些画格之外的空白恐怕才是营销的未来吧。可惜的是，我们搞营销的人还是在全身心关注在那些画格之中。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2010/01/23/in-between-frames/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>24</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>免费阅读华尔街日报之方法</title>
		<link>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jan 2010 15:56:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[书报刊]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[媒体]]></category>
		<category><![CDATA[网络]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=690</guid>
		<description><![CDATA[ Wall Street Journal，华尔街日报，一直就是商业媒体的一面大旗，与金融时报算是齐头并进的商业大报，也是俺每日必读报章之一。不过，因为隶属默多克新闻集团旗下，因此也总是少了几分内容免费的气度，毕竟这个为了进入美国市场而改了国籍的澳大利亚人对于Google和其带来的免费新闻搜索业务抢夺其传统媒体市场一直也是耿耿于怀，怀恨在心。
于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。
废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。
首先，你要使用的是firefox（火狐）浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。
然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做refspoof的插件，安装，并重启firefox。
再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：

最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。
可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。
这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image4.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb4.png" border="0" alt="image" width="198" height="150" align="left" /></a> <a href="http://wsj.com" target="_blank">Wall Street Journal</a>，华尔街日报，一直就是商业媒体的一面大旗，与<a href="http://ft.com" target="_blank">金融时报</a>算是齐头并进的商业大报，也是俺每日必读报章之一。不过，因为隶属默多克新闻集团旗下，因此也总是少了几分内容免费的气度，毕竟这个为了进入美国市场而改了国籍的澳大利亚人对于Google和其带来的免费新闻搜索业务抢夺其传统媒体市场一直也是耿耿于怀，怀恨在心。</p>
<p>于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。</p>
<p>废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。</p>
<p>首先，你要使用的是<a href="http://www.mozilla.com/en-US/firefox/personal.html" target="_blank">firefox（火狐）</a>浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。</p>
<p>然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做<a href="https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4513" target="_blank">refspoof</a>的插件，安装，并重启firefox。</p>
<p>再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：</p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/wsj.png"><img style="display: inline; border: 0px;" title="wsj" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/wsj_thumb.png" border="0" alt="wsj" width="500" height="135" /></a></p>
<p>最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。</p>
<p>可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。</p>
<p>这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>42</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google撤离中国市场：一场华丽的炒作</title>
		<link>http://onespace.eu/2010/01/14/google-withdrawal-a-pr-show/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2010/01/14/google-withdrawal-a-pr-show/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Jan 2010 01:12:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[互联网]]></category>
		<category><![CDATA[学问]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[营销]]></category>
		<category><![CDATA[战略]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=677</guid>
		<description><![CDATA[话说最近这些年经常能够看到听到各种所谓著名写手、推手、黔首们的所谓爆炸性炒作，诸如回家吃饭之流隔三差五就会横行网络，于是，围观的，骂街的，扯淡的，好不热闹。而后就开始有人自称为大师，搞几个尘土飞扬的闹剧就开始自以为是了。这回好了，Google站出来给那些大师们上演了一出无上华丽的炒作。这炒作，可谓有放眼世界之气魄，精妙绝伦之手法，再加上浑浑噩噩的写手推手黔首们参与其中，三十六计融会贯通，七十二变出神入化，堪称极品。
Google做的事情很简单：一个VP在博客上的几段话。大意就是，我们被中国人黑了，我们还有好多兄弟也被黑了，之前说好的不能再算数了，受够了我们要走了。
一个小石子都能激起千层浪，一个小媚眼都能让大家心慌慌。于是，这个世界就这样热闹了起来：从早上开始BBC，华尔街时报，金融时报，纽约时报等等这些主流媒体们开始聒噪起来。标题没有Google那么羞涩，很直白地大肆吸引眼球：谷歌不畏中国内容审查，可能退出中国市场云云。于是这些文章的留言板就开始热闹了，蓝眼睛的愤青们开始激动了，眼泪汪汪地说爱生命，爱谷歌。黄头发的保守派愤怒了，他们在宣泄不知道从何出而来的鄙夷，于是不同观点的人一律本冠上一个不怎么美丽的头衔ChiCom (中国共产主义者，在英语某些语境中直接可以等同于纳粹)。而事情的焦点国内就更有喜剧色彩了，数小撮不明真相的群众去给谷歌送花，点烛，守夜，就差直接当街一把鼻涕一把泪的哭爹喊娘了。
于是，Google的公共关系部门灿烂的笑了。这堪称是Ethics Marketing (道德营销)的经典之作。将媒体和受众完全操作于股掌之中，翻手成云。
先说说Google的动机。Google去年在国内可谓流年不利，先是被爆出搜索结果有大量色情内容，被央视狠狠地抽了俩耳光，然后就是被文著协的一帮酸书生找了个机会骂了一顿。再加上国内媒体的跟风，Google非常需要一些另类的媒体关注。而最后又很可能跟官方谈判也出现了僵局，于是，现在不用急智不出狠招更待何时？
再说说Google的得失。得，那就大了去了。首先，从西方主流的媒体的高度集中曝光，华尔街时报这些商业大报都是在头版报道，而内容对于西方读者来说又是如此正面，这等于就是全世界媒体在给Google集中做一次免费的广告，尤其是在其利润集中的欧美地区。广告内容是如此具有煽动性，那就是Google为民所想，不畏强权，勇于牺牲，敢把皇帝拉下马等等。其次，Google这回坚定不移地站在了以奥巴马和克林顿（女）为核心的白宫政府周围，毫不留情地揭露了某些别有用心地外国势力的险恶用心，其政治收益更是难以估量。君不见国务卿大人已经亲自表态重视了么？再次，聚拢人心。我们都知道最难买到的东西就是人心，人心所向那就意味着是利润所向之处。哪个企业不是做梦都在想着如何能成为万人瞩目，人心所向？
那Google可能失去什么？当然，首当其冲就是与中国政府的良好关系。可惜，良好关系早就连幻象都算不上了。从一开始Google就没把自己当成中国的企业公民存在，它总是有种要成为超公民的冲动，这也就不难想象Google与中国政府的关系了。于是，这一损失早就是沉没成本。其次，损失的是中国20亿美元的潜在市场/6亿美元的既得市场以及未来无限的钱景。听起来损失很庞大，不过相对于Google去年220亿美元的营收，那6亿美元仅仅是个零头。再次，这一损失是建立在Google真的退出的这一假设的基础上，而既然是炒作，是绯闻，事情自然不会做实就是了。
于是，会算账的都知道了。这一得一失间一切都见了分晓。即便到了木已成舟之际，Google也是稳赚不赔。不要忘了一点，Google是一个利益驱动的商业组织，它仅仅对它的股东负责。Google不是圣人也不是救世主，现在不是，将来也永不可能是。那些为谷歌献花致敬呐喊痛心流泪的黔首们，你们被扎扎实实地忽悠了一把。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image3.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb3.png" border="0" alt="image" width="193" height="166" align="left" /></a>话说最近这些年经常能够看到听到各种所谓著名写手、推手、黔首们的所谓爆炸性炒作，诸如回家吃饭之流隔三差五就会横行网络，于是，围观的，骂街的，扯淡的，好不热闹。而后就开始有人自称为大师，搞几个尘土飞扬的闹剧就开始自以为是了。这回好了，Google站出来给那些大师们上演了一出无上华丽的炒作。这炒作，可谓有放眼世界之气魄，精妙绝伦之手法，再加上浑浑噩噩的写手推手黔首们参与其中，三十六计融会贯通，七十二变出神入化，堪称极品。</p>
<p>Google做的事情很简单：一个VP在<a href="http://googleblog.blogspot.com/2010/01/new-approach-to-china.html" target="_blank">博客上</a>的几段话。大意就是，我们被中国人黑了，我们还有好多兄弟也被黑了，之前说好的不能再算数了，受够了我们要走了。</p>
<p>一个小石子都能激起千层浪，一个小媚眼都能让大家心慌慌。于是，这个世界就这样热闹了起来：从早上开始<a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/8458269.stm" target="_blank">BBC</a>，<a href="http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704675104575000763544215670.html?mod=WSJEUROPE_hpp_LEFTTopStories" target="_blank">华尔街时报</a>，<a href="http://www.ft.com/home/uk" target="_blank">金融时报</a>，<a href="http://www.nytimes.com/2010/01/14/world/asia/14beijing.html?ref=world" target="_blank">纽约时报</a>等等这些主流媒体们开始聒噪起来。标题没有Google那么羞涩，很直白地大肆吸引眼球：谷歌不畏中国内容审查，可能退出中国市场云云。于是这些文章的留言板就开始热闹了，蓝眼睛的愤青们开始激动了，眼泪汪汪地说爱生命，爱谷歌。黄头发的保守派愤怒了，他们在宣泄不知道从何出而来的鄙夷，于是不同观点的人一律本冠上一个不怎么美丽的头衔ChiCom (中国共产主义者，在英语某些语境中直接可以等同于纳粹)。而事情的焦点国内就更有喜剧色彩了，数小撮不明真相的群众去给谷歌送花，点烛，守夜，就差直接当街一把鼻涕一把泪的哭爹喊娘了。</p>
<p>于是，Google的公共关系部门灿烂的笑了。这堪称是Ethics Marketing (道德营销)的经典之作。将媒体和受众完全操作于股掌之中，翻手成云。</p>
<p>先说说Google的动机。Google去年在国内可谓流年不利，先是被爆出搜索结果有大量色情内容，被央视狠狠地抽了俩耳光，然后就是被文著协的一帮酸书生找了个机会骂了一顿。再加上国内媒体的跟风，Google非常需要一些另类的媒体关注。而最后又很可能跟官方谈判也出现了僵局，于是，现在不用急智不出狠招更待何时？</p>
<p>再说说Google的得失。得，那就大了去了。首先，从西方主流的媒体的高度集中曝光，华尔街时报这些商业大报都是在头版报道，而内容对于西方读者来说又是如此正面，这等于就是全世界媒体在给Google集中做一次免费的广告，尤其是在其利润集中的欧美地区。广告内容是如此具有煽动性，那就是Google为民所想，不畏强权，勇于牺牲，敢把皇帝拉下马等等。其次，Google这回坚定不移地站在了以奥巴马和克林顿（女）为核心的白宫政府周围，毫不留情地揭露了某些别有用心地外国势力的险恶用心，其政治收益更是难以估量。君不见国务卿大人已经亲自表态重视了么？再次，聚拢人心。我们都知道最难买到的东西就是人心，人心所向那就意味着是利润所向之处。哪个企业不是做梦都在想着如何能成为万人瞩目，人心所向？</p>
<p>那Google可能失去什么？当然，首当其冲就是与中国政府的良好关系。可惜，良好关系早就连幻象都算不上了。从一开始Google就没把自己当成中国的企业公民存在，它总是有种要成为超公民的冲动，这也就不难想象Google与中国政府的关系了。于是，这一损失早就是沉没成本。其次，损失的是中国20亿美元的潜在市场/6亿美元的既得市场以及未来无限的钱景。听起来损失很庞大，不过相对于Google去年220亿美元的营收，那6亿美元仅仅是个零头。再次，这一损失是建立在Google真的退出的这一假设的基础上，而既然是炒作，是绯闻，事情自然不会做实就是了。</p>
<p>于是，会算账的都知道了。这一得一失间一切都见了分晓。即便到了木已成舟之际，Google也是稳赚不赔。不要忘了一点，Google是一个利益驱动的商业组织，它仅仅对它的股东负责。Google不是圣人也不是救世主，现在不是，将来也永不可能是。<span style="text-decoration: line-through;">那些为谷歌献花致敬呐喊痛心流泪的黔首们，你们被扎扎实实地忽悠了一把。</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2010/01/14/google-withdrawal-a-pr-show/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>129</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>难以逾越的转变成本</title>
		<link>http://onespace.eu/2010/01/06/switching-costs/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2010/01/06/switching-costs/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 06 Jan 2010 12:24:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[学问]]></category>
		<category><![CDATA[营销]]></category>
		<category><![CDATA[生活]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=672</guid>
		<description><![CDATA[ Switching cost，转变成本，算是经常被提到的一个概念。在你从一个产品转移到另外一个产品的过程中，总是或多或少的遇到相对应的转变成本。比如，新产品的操作可能会有所不同，这个时候学习的时间和精力就成为一种转变成本。在营销中有一个简单的定律，保留一个现有消费者将会比赢得一个新的消费者所产生的利润率高出十数倍。于是，人为扩大转变成本在很多时候就成为企业把消费者玩弄于股掌之中以期产生高额利润的重要手段。
Nespresso则成为这种战略的一个典型。在最近两周的假期中，我也终于没有摆脱其诱惑入手了这样一台咖啡机。Nespresso做出来的espresso堪称经典，16种不同口味的espresso和lungo足以令人如醉如痴。不过，在享受咖啡的同时，最为引起我注意的却是Nespresso掌控消费者的能力。

 首先，在保证同等甚至更高质量咖啡的同时，Nespresso的机器本身价格算是绝对便宜的，一般英国稍微有些质量的咖啡机都在500英镑之上，高档一些则上千英镑，而Nespresso系列基本款的机器仅仅一百英镑出头。这是绝对有竞争力的价格。你甚至可以怀疑，这些在各种成本高昂的瑞士制造的机器本身利润率几乎趋近于零，甚至在赔本。
其次，其提供的服务保障更是诱人。两年免费上门质保，这在人工成本居高不下的英国几乎已经绝迹。同时，与英国以服务人性化著称的First Direct银行一样，Nespresso的服务电话是直接有英国本地人工接听的，而不像一般英国公司的服务电话都是需要先和电脑沟通半天，按十多个按键，等候很久才能听到来自印度客服的声音。这些都是需要额外成本来支持的。
于是就很奇怪了，一个机器成本高（在瑞士而不是中国制造），一个服务成本高（免费上门，英国本地客服），一个机器价格便宜（为同类产品1/4）的产品到底如何保有竞争力并生存下来？
答案各位一定都知道了：建立难以逾越的转变成本，放长线，钓大鱼。

Nespresso是这样做的：首先，这款机器你不能使用其他公司的咖啡豆，因为他们提供给你的是专用的咖啡胶囊。其次，一切服务都需要注册成为Nespresso Club，也就是这一品牌下的俱乐部才能享受。也就是说，只要你入手这样一台机器，在未来几年内，你在家喝的咖啡就一定是Nespresso提供的，很简单，因为你其实别无选择。而其他的咖啡机赚的仅仅是一台机器的利润，而Nespresso赚的是你喝的每一杯咖啡的中的利润。一种是一次性利润，一种是无限延伸了消费者生命周期后产生的长期利润。
于是，转变成本成功的成为了一种利润的基石。类似的战略其实也很容易看到：比如Amazon的Kindle阅读器就是把读者完全绑定在Amazon上面；比如iphone，利用appstore同样建立的巨大的转移成本。类似这样将消费者诱惑上船然后让他们无法脱身的策略如今越发流行，所以大家上船前一定要多些时间考虑考虑才好，我还是在这个阴冷的雪天先去给自己做一杯Ristretto吧……
补充：肯定有人说，这和打印机市场有着异曲同工之妙。确实，这样的战略有相似之处，但同样有着很大的不同。毕竟，咖啡机并不仅仅是产出咖啡而已，而是产出某种生活的品位，否则，仅仅是为了咖啡因摄取，那速溶咖啡就足够了。于是，这样就无形中断绝了替代咖啡胶囊的可能。因为即使味道可以代替，但品位是不万万不能被替代的。而打印则不同，替代墨盒打印的效果只要可以凑合就足以撼动原厂墨盒的根基。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb.png" border="0" alt="image" width="150" height="92" align="left" /></a> Switching cost，转变成本，算是经常被提到的一个概念。在你从一个产品转移到另外一个产品的过程中，总是或多或少的遇到相对应的转变成本。比如，新产品的操作可能会有所不同，这个时候学习的时间和精力就成为一种转变成本。在营销中有一个简单的定律，保留一个现有消费者将会比赢得一个新的消费者所产生的利润率高出十数倍。于是，人为扩大转变成本在很多时候就成为企业把消费者玩弄于股掌之中以期产生高额利润的重要手段。</p>
<p><a href="http://www1.nespresso.com/precom/home_uk_en.html" target="_blank">Nespresso</a>则成为这种战略的一个典型。在最近两周的假期中，我也终于没有摆脱其诱惑入手了这样一台咖啡机。Nespresso做出来的<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BF%83%E7%B8%AE%E5%92%96%E5%95%A1" target="_blank">espresso</a>堪称经典，16种不同口味的<a href="http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BF%83%E7%B8%AE%E5%92%96%E5%95%A1" target="_blank">espresso</a>和<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Lungo" target="_blank">lungo</a>足以令人如醉如痴。不过，在享受咖啡的同时，最为引起我注意的却是Nespresso掌控消费者的能力。</p>
<p><span id="more-672"></span></p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image1.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb1.png" border="0" alt="image" width="183" height="183" align="right" /></a> 首先，在保证同等甚至更高质量咖啡的同时，Nespresso的机器本身价格算是绝对便宜的，一般英国稍微有些质量的咖啡机都在500英镑之上，高档一些则上千英镑，而Nespresso系列基本款的机器仅仅一百英镑出头。这是绝对有竞争力的价格。你甚至可以怀疑，这些在各种成本高昂的瑞士制造的机器本身利润率几乎趋近于零，甚至在赔本。</p>
<p>其次，其提供的服务保障更是诱人。两年免费上门质保，这在人工成本居高不下的英国几乎已经绝迹。同时，与英国以服务人性化著称的<a href="http://onespace.eu/2007/05/23/brand-story-first-direct/" target="_blank">First Direct</a>银行一样，Nespresso的服务电话是直接有英国本地人工接听的，而不像一般英国公司的服务电话都是需要先和电脑沟通半天，按十多个按键，等候很久才能听到来自印度客服的声音。这些都是需要额外成本来支持的。</p>
<p>于是就很奇怪了，一个机器成本高（在瑞士而不是中国制造），一个服务成本高（免费上门，英国本地客服），一个机器价格便宜（为同类产品1/4）的产品到底如何保有竞争力并生存下来？</p>
<p>答案各位一定都知道了：建立难以逾越的转变成本，放长线，钓大鱼。</p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image2.png"><img style="display: inline; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb2.png" border="0" alt="image" width="444" height="235" /></a></p>
<p>Nespresso是这样做的：首先，这款机器你不能使用其他公司的咖啡豆，因为他们提供给你的是专用的咖啡胶囊。其次，一切服务都需要注册成为Nespresso Club，也就是这一品牌下的俱乐部才能享受。也就是说，只要你入手这样一台机器，在未来几年内，你在家喝的咖啡就一定是Nespresso提供的，很简单，因为你其实别无选择。而其他的咖啡机赚的仅仅是一台机器的利润，而Nespresso赚的是你喝的每一杯咖啡的中的利润。一种是一次性利润，一种是无限延伸了消费者生命周期后产生的长期利润。</p>
<p>于是，转变成本成功的成为了一种利润的基石。类似的战略其实也很容易看到：比如Amazon的<a href="http://onespace.eu/2009/12/11/dynamic-pricing/" target="_blank">Kindle阅读器</a>就是把读者完全绑定在Amazon上面；比如iphone，利用appstore同样建立的巨大的转移成本。类似这样将消费者诱惑上船然后让他们无法脱身的策略如今越发流行，所以大家上船前一定要多些时间考虑考虑才好，我还是在这个阴冷的雪天先去给自己做一杯Ristretto吧……</p>
<p>补充：肯定有人说，这和打印机市场有着异曲同工之妙。确实，这样的战略有相似之处，但同样有着很大的不同。毕竟，咖啡机并不仅仅是产出咖啡而已，而是产出某种生活的品位，否则，仅仅是为了咖啡因摄取，那速溶咖啡就足够了。于是，这样就无形中断绝了替代咖啡胶囊的可能。因为即使味道可以代替，但品位是不万万不能被替代的。而打印则不同，替代墨盒打印的效果只要可以凑合就足以撼动原厂墨盒的根基。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2010/01/06/switching-costs/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>34</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>一个英国毒贩之死</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Dec 2009 11:04:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[时政闻]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[媒体]]></category>
		<category><![CDATA[英国]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=661</guid>
		<description><![CDATA[ 今天格林威治时间2点30分，一个英国毒贩在中国被执行死刑。
于是，在很多人眼中有着自由与公正光环的英国媒体们疯狂了。在很多人眼中维护公正自由的那些非政府组织们也疯狂了。突然间，一个携带4公斤，足以将2000多人致死的毒品走私进入中国的毒贩被标榜成为一个如此不幸的人，而中国作为一个受害者却被插上了刽子手的标签。一个在波兰独自旅行了多年的英国人，突然间成为一个‘extremely ill（病入膏肓）’之人；一个自己租房子，自己买机票，自己独自飘在国外多年人，突然间无法为自己的行为负责了。
于是我真的糊涂了。英国媒体不是之前非常非常关注中国人民群众的权益么？怎么这个时候，一个英国毒贩的权利比千万中国家庭的权益还要大了许多？英国媒体不是经常强调司法独立么？怎么为了一个英国毒贩却要中国吧司法独立彻底摒弃？英国媒体不是对贩毒非常厌恶么？怎么为了一个英国毒贩却在大声疾呼给予他所谓的大赦和豁免？
原来就因为这是一个在中国被执行死刑的英国毒贩。原来，自由与公正不是普世的，而仅仅针对某些时间某些地点的某些人。在不涉及英国公民的时候，那中国的司法独立工作就是需要加强的，而有了英国公民被判刑，那中国的司法独立就必须被无视才好。在不涉及英国公民的时候，那普通中国大众的权益才是重要的，一旦涉及了英国公民，那中国大众的权益就可以无视了。
很多人鄙央视而崇西媒，是的，央视有其可鄙之处，西媒亦有其可敬之处。但同样不要忘记，媒体总归是为了国家利益而服务的，自愿或不自愿的，媒体在国际事务中永远没有它们标榜的公正之说。如果哪位看官还在崇拜这些西方的媒体，那么是到了用自己的头脑思考的时候了。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p> 今天格林威治时间2点30分，一个英国毒贩在中国被执行死刑。</p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image13.png"><img style="border-bottom: 0px; border-left: 0px; display: inline; margin-left: 0px; border-top: 0px; margin-right: 0px; border-right: 0px" title="image" border="0" alt="image" align="right" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb12.png" width="191" height="184" /></a>于是，在很多人眼中有着自由与公正光环的英国媒体们疯狂了。在很多人眼中维护公正自由的那些非政府组织们也疯狂了。突然间，一个携带4公斤，足以将2000多人致死的毒品走私进入中国的毒贩被标榜成为一个如此不幸的人，而中国作为一个受害者却被插上了刽子手的标签。一个在波兰独自旅行了多年的英国人，突然间成为一个‘extremely ill（病入膏肓）’之人；一个自己租房子，自己买机票，自己独自飘在国外多年人，突然间无法为自己的行为负责了。</p>
<p>于是我真的糊涂了。英国媒体不是之前非常非常关注中国人民群众的权益么？怎么这个时候，一个英国毒贩的权利比千万中国家庭的权益还要大了许多？英国媒体不是经常强调司法独立么？怎么为了一个英国毒贩却要中国吧司法独立彻底摒弃？英国媒体不是对贩毒非常厌恶么？怎么为了一个英国毒贩却在大声疾呼给予他所谓的大赦和豁免？</p>
<p>原来就因为这是一个在中国被执行死刑的英国毒贩。原来，自由与公正不是普世的，而仅仅针对某些时间某些地点的某些人。在不涉及英国公民的时候，那中国的司法独立工作就是需要加强的，而有了英国公民被判刑，那中国的司法独立就必须被无视才好。在不涉及英国公民的时候，那普通中国大众的权益才是重要的，一旦涉及了英国公民，那中国大众的权益就可以无视了。</p>
<p>很多人鄙央视而崇西媒，是的，央视有其可鄙之处，西媒亦有其可敬之处。但同样不要忘记，媒体总归是为了国家利益而服务的，自愿或不自愿的，媒体在国际事务中永远没有它们标榜的公正之说。如果哪位看官还在崇拜这些西方的媒体，那么是到了用自己的头脑思考的时候了。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>61</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>一颗星的评价到底说明了什么？</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/27/poor-reasoning-to-1-star-comments/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/27/poor-reasoning-to-1-star-comments/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 27 Dec 2009 23:16:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[学问]]></category>
		<category><![CDATA[营销]]></category>
		<category><![CDATA[消费者行为]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=655</guid>
		<description><![CDATA[继上一次扯过两句关于电子图书之后，在圣诞节就有了新的数据：Amazon.com电子图书销量在圣诞节首次超过实体图书。当然，这恐怕仅仅是暂时的，并不稳定，也许我们还需要等一段日子才能看到电子读书真正走向成熟，但不容否定的是，消费者正在逐渐走向Kindle这样的电子图书的怀抱。
不过，有人不这么看，纽约时报的一位评论员，Nick Bilton，他通过消费者在Amazon.com 上面对于Kindle 三代产品的评分判断出消费者对于Amazon的王牌产品Kindle正在逐渐失去兴趣。具体图表数据见右图。乍看之下很有道理，比例越来越多的消费者给出了1颗星的评价，也就是最低评价。然而，从消费者评分中得出这样的结论却是漏洞百出的。
首先，并非所有的评分人都是购买过产品的。也就是说，很多人其实用都没有用过就在网上胡扯。
其次，这些所谓的评分从来就不能真实反映出产品本身，而它反映出来的是消费者的某种态度，某种激情。这也就是为什么很多最为热门的产品或者书籍的评分总是两极化。Jeff Bezos，Amazon的CEO，同样曾经反复强调过这一点。其实想想很简单，如果一个产品给你的感觉是一般般，没啥特别的，何必还去花时间和精力写一个3星的评价？一般在这种情况下，大家往往把那本书，或者那个产品束之高阁，想都懒的去想了。
再次，还是从行为来分析。一般来说，购买第一代产品的人往往是对于某项产品更为有激情的，敢于尝鲜的，喜欢新鲜事物的；而他们也倾向于给产品更高的评价。比如我自己，在Google Android系统上市的第一天就去签了一个G1的手机，而我就会很自然给G1较高的评价了。而之后上市的第2，3代产品，一般来说更为成熟，面对更为主流的市场，这个时候的反响更趋于多样是再正常不过了。
最后，对于每一个负面的评价，恐怕我们考虑的时候不能把他们统一看待。对于那些上千的一颗星的评价，他们可能有多种不同的原因在背后并未被完全解释。而纽约时报的Bilton同志想着通过简单的几个数字说明问题的动机可能不错，但过程和结论却是问题多多。如果真的想解释这一现象，至少要做个简单的问卷调查才好。而我想应该很容易看到几个相对独立的因素在影响着这些负面评价。
最后的最后，看看一本书的评分分布，它同样有超过17%的一颗星评价。如果按照Bilton的思路分析，这本书恐怕前途堪忧了。然而，这本书却有着高达两千万册的销量…… 这本书就是小资必读的：麦田里的守望者。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>继<a href="http://onespace.eu/2009/12/11/dynamic-pricing/" target="_blank">上一次</a>扯过两句关于电子图书之后，在圣诞节就有了<a href="http://www.engadget.com/2009/12/27/kindle-most-gifted-item-in-amazons-history-e-books-outsell-phy/" target="_blank">新的数据</a>：<a href="http://amazon.com" target="_blank">Amazon.com</a>电子图书销量在圣诞节首次超过实体图书。当然，这恐怕仅仅是暂时的，并不稳定，也许我们还需要等一段日子才能看到电子读书真正走向成熟，但不容否定的是，消费者正在逐渐走向Kindle这样的电子图书的怀抱。</p>
<p><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image10.png" border="0" alt="image" width="182" height="284" align="right" />不过，有人不这么看，纽约时报的一位评论员，<a href="http://bits.blogs.nytimes.com/author/nick-bilton/" target="_blank">Nick Bilton</a>，他通过消费者在<a href="http://amazon.com" target="_blank">Amazon.com </a>上面对于Kindle 三代产品的评分判断出消费者对于Amazon的王牌产品Kindle正在逐渐失去兴趣。具体图表数据见右图。乍看之下很有道理，比例越来越多的消费者给出了1颗星的评价，也就是最低评价。然而，从消费者评分中得出这样的结论却是漏洞百出的。</p>
<p>首先，并非所有的评分人都是购买过产品的。也就是说，很多人其实用都没有用过就在网上胡扯。</p>
<p>其次，这些所谓的评分从来就不能真实反映出产品本身，而它反映出来的是消费者的某种态度，某种激情。这也就是为什么很多最为热门的产品或者书籍的评分总是两极化。<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Bezos" target="_blank">Jeff Bezos</a>，Amazon的CEO，同样曾经反复强调过这一点。其实想想很简单，如果一个产品给你的感觉是一般般，没啥特别的，何必还去花时间和精力写一个3星的评价？一般在这种情况下，大家往往把那本书，或者那个产品束之高阁，想都懒的去想了。</p>
<p>再次，还是从行为来分析。一般来说，购买第一代产品的人往往是对于某项产品更为有激情的，敢于尝鲜的，<strong>喜欢</strong>新鲜事物的；而他们也倾向于给产品更高的评价。比如我自己，在Google Android系统上市的第一天就去签了一个G1的手机，而我就会很自然给G1较高的评价了。而之后上市的第2，3代产品，一般来说更为成熟，面对更为主流的市场，这个时候的反响更趋于多样是再正常不过了。</p>
<p>最后，对于每一个负面的评价，恐怕我们考虑的时候不能把他们统一看待。对于那些上千的一颗星的评价，他们可能有多种不同的原因在背后并未被完全解释。而纽约时报的Bilton同志想着通过简单的几个数字说明问题的动机可能不错，但过程和结论却是问题多多。如果真<a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image11.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb10.png" alt="image" width="115" height="105" align="right" /></a>的想解释这一现象，至少要做个简单的问卷调查才好。而我想应该很容易看到几个相对独立的因素在影响着这些负面评价。</p>
<p>最后的最后，看看一本书的评分分布，它同样有超过17%的一颗星评价。如果按照Bilton的思路分析，这本书恐怕前途堪忧了。然而，这本书却有着高达两千万册的销量…… 这本书就是小资必读的：麦田里的守望者。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/27/poor-reasoning-to-1-star-comments/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>28</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>黄丝带</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/23/yellow-ribbon/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/23/yellow-ribbon/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Dec 2009 23:48:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[时政闻]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[政治]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=641</guid>
		<description><![CDATA[ 黄丝带的故事想必很多人都听过。这发表在1971年纽约邮报上面的故事定是感动过很多人。而挂满老橡树上的黄丝带给了刚获自由的故事主人公莫大的幸福和勇气。
而今天的互联网上同样出现了很多很多的黄丝带。在此希望它们能带给他和我们更多的勇气吧。
顺便附带一首73年Dawn的老歌：在老橡树上绑个黄丝带( Tie a yellow ribbon around the ole oak tree)。
PS，实在不明真相的也就不必围观了。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image9.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb9.png" border="0" alt="image" width="170" height="237" align="left" /></a> 黄丝带的故事想必很多人都听过。这发表在1971年纽约邮报上面的故事定是感动过很多人。而挂满老橡树上的黄丝带给了刚获自由的故事主人公莫大的幸福和勇气。</p>
<p>而今天的互联网上同样出现了很多很多的黄丝带。在此希望它们能带给他和我们更多的勇气吧。</p>
<p>顺便附带一首73年Dawn的老歌：在老橡树上绑个黄丝带( Tie a yellow ribbon around the ole oak tree)。</p>
<p>PS，实在不明真相的也就不必围观了。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/23/yellow-ribbon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>59</slash:comments>
<enclosure url="http://steadfastlutherans.org/mp3/Tie_A_Yellow_Ribbon_Round_The_Ole_Oak_Tree_dawn.mp3" length="6425088" type="audio/mpeg" />
<enclosure url="http://bbs.e222.com/Boke/Music/T/Tie_A_Yellow_Ribbon_Round_The_Ole_Oak_Tree.wma" length="1663605" type="audio/x-ms-wma" />
<enclosure url="http://du.lonelylive.cn/COFFdD0xMjYxNjEyNTcyJmk9ODYuMTY4LjIyMS44NCZ1PVNvbmdzL3YyL2ZhaW50UUMvNDQvZWQvZTg4MzQ1YzlmMzFkYTJjOGNiODgxZDcxZTk0N2VkNDQud21hJm09NDdlZGEzZjAwZmUzOTNhNmQwOTk5YjRiNTY3ODBlODImdj1kb3duJm49VGllJTIwQSUyMFllbGxvdyUyMFJpYmJvbiUyMFJvdW5kJTIwVGhlJTIwT2xlJTIwT2FrJTIwVHJlZSZzPbeowLy/y7KoyPy2+yZwPW4=.wma" length="4315391" type="audio/mpeg" />
		</item>
		<item>
		<title>圣诞节的快乐从何而来？</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/22/xmas-happiness/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/22/xmas-happiness/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Dec 2009 17:38:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[学问]]></category>
		<category><![CDATA[心理]]></category>
		<category><![CDATA[生活百味]]></category>
		<category><![CDATA[圣诞]]></category>
		<category><![CDATA[行为分析]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=635</guid>
		<description><![CDATA[ 马上就要圣诞节了，英国人民早已经在大雪中提前开始感受圣诞节的气氛。现在大家见面都会互道一声merry chirstmas，不过不知道你有没有想过，这圣诞的快乐到底从何而来？还有就是什么样的人更容易体会到圣诞节的快乐？
为了回答这样的问题，美国有两位心理学家做了一个调查( see: Kasseer and Sheldon 2004)。他们首先验证了人们在圣诞节确实会更为快乐，而后他们将可能导致幸福的几个潜在因素分别测试，最后判断到底是哪些因素可以给人们带来一个幸福的圣诞。
这两位美国学者根据前人的理论列出可能因素有如下这些：
收入，也就是经济实力
礼物，收到和送出礼物
信仰，是否笃信耶稣老人家
性别，是男是女还是二乙子
年龄，是青壮年还是年长人士
在看这两位的实验结果之前，大家不妨先猜想一想哪些因素可以正面影响圣诞的幸福感，也就是说，什么样的人可以更容易感受到圣诞的快乐。
我自己看结论之前的猜测是：有钱人更快乐，礼物送的多收的多的更快乐，信耶稣的更快乐，女的比男的快乐，年轻人比年长者更快乐。
然而，有趣的是，实验的结论与我的猜测几乎完全相左。首先，经济实力这次完全没有决定上层建筑。有钱人反而更难体会到圣诞的快乐。收入和圣诞节的大规模消费不仅仅没有帮助人们更好的体会圣诞反而会有负面的影响。而送礼物同样也没有增加圣诞的快乐，反而让增加的人们的压力。由此可见，物质是难以购买到幸福和快乐的。
因为圣诞本身就是基于信仰和宗教而来的节日，于是那些笃信耶稣的人更能体会到圣诞的快乐也就不足为奇了。
然后就是性别。根据实验数据来看，男性竟然比女性更能体会出圣诞节的快乐。这大大出乎我的意料之外。看来，那些减价和购物带来的物质上的刺激并没能帮助女性同胞感受到快乐的气氛。倒是置身于血拼之外的男同胞在节日中更三屉馒头(sentimental)一些。
年龄，同样很出乎意料。年长者更容易体会到圣诞的快乐。可能是因为他们的阅历让他们更能珍惜亲人相聚的时光吧。而年轻人往往匆匆来匆匆去却忘了停下脚步感受一下圣诞的温暖。
更有趣的则是，如果我们把这系列调查的结论加以综合和引申就可以得到了这样一个搞笑的新结论：穷困潦倒、送不出也收不到礼物、笃信基督的老头子们在圣诞节最幸福……
于是，我就暗下决心：还是暂时做一个不那么幸福人好了。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image8.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb8.png" border="0" alt="image" width="179" height="234" align="left" /></a> 马上就要圣诞节了，英国人民早已经在大雪中提前开始感受圣诞节的气氛。现在大家见面都会互道一声merry chirstmas，不过不知道你有没有想过，这圣诞的快乐到底从何而来？还有就是什么样的人更容易体会到圣诞节的快乐？</p>
<p>为了回答这样的问题，美国有两位心理学家做了一个调查( see: Kasseer and Sheldon 2004)。他们首先验证了人们在圣诞节确实会更为快乐，而后他们将可能导致幸福的几个潜在因素分别测试，最后判断到底是哪些因素可以给人们带来一个幸福的圣诞。</p>
<p>这两位美国学者根据前人的理论列出可能因素有如下这些：</p>
<p>收入，也就是经济实力</p>
<p>礼物，收到和送出礼物</p>
<p>信仰，是否笃信耶稣老人家</p>
<p>性别，是男是女还是二乙子</p>
<p>年龄，是青壮年还是年长人士</p>
<p>在看这两位的实验结果之前，大家不妨先猜想一想哪些因素可以正面影响圣诞的幸福感，也就是说，什么样的人可以更容易感受到圣诞的快乐。</p>
<p>我自己看结论之前的猜测是：有钱人更快乐，礼物送的多收的多的更快乐，信耶稣的更快乐，女的比男的快乐，年轻人比年长者更快乐。</p>
<p>然而，有趣的是，实验的结论与我的猜测几乎完全相左。首先，经济实力这次完全没有决定上层建筑。有钱人反而更难体会到圣诞的快乐。收入和圣诞节的大规模消费不仅仅没有帮助人们更好的体会圣诞反而会有负面的影响。而送礼物同样也没有增加圣诞的快乐，反而让增加的人们的压力。由此可见，物质是难以购买到幸福和快乐的。</p>
<p>因为圣诞本身就是基于信仰和宗教而来的节日，于是那些笃信耶稣的人更能体会到圣诞的快乐也就不足为奇了。</p>
<p>然后就是性别。根据实验数据来看，男性竟然比女性更能体会出圣诞节的快乐。这大大出乎我的意料之外。看来，那些减价和购物带来的物质上的刺激并没能帮助女性同胞感受到快乐的气氛。倒是置身于血拼之外的男同胞在节日中更三屉馒头(sentimental)一些。</p>
<p>年龄，同样很出乎意料。年长者更容易体会到圣诞的快乐。可能是因为他们的阅历让他们更能珍惜亲人相聚的时光吧。而年轻人往往匆匆来匆匆去却忘了停下脚步感受一下圣诞的温暖。</p>
<p>更有趣的则是，如果我们把这系列调查的结论加以综合和引申就可以得到了这样一个搞笑的新结论：穷困潦倒、送不出也收不到礼物、笃信基督的老头子们在圣诞节最幸福……</p>
<p>于是，我就暗下决心：还是暂时做一个不那么幸福人好了。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/22/xmas-happiness/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>56</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>硝烟散尽的哥本哈根</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/18/cobenhagen-cop15/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/18/cobenhagen-cop15/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 23:19:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[时政闻]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[政治]]></category>
		<category><![CDATA[气候]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=626</guid>
		<description><![CDATA[ 喧闹了2个星期的哥本哈根终于快要回归它本应有的宁静了。经过了2个星期的尔虞我诈之后，哥本哈根到底带给了我们什么？
协议？是有了一个协议但没有任何约束力。
合作？是听到了合作的声音但却暗藏玄机。
其实，在哥本哈根会议开始的第一天，就注定了它将是一个博弈场而非交友会。9个各色集团加上美国老大*汇聚在一起的一番利益暗战。其实追求各自的战略利益本无可厚非，但这次西方大老爷们着实给我们上演了一出好戏。这出戏的主线则是让我们都瞅瞅不要脸的最高境界。
一贯推崇人权和民主的西方大老爷们这次却将这两条忘的很干净。占全球人口76%的发展中国家的说话的分量远远不及仅占全球人口19%的Annex1集团，也就是发达国家集团。人均排放是中国4倍的美国，和人均排放是中国1.8倍的欧盟的调门比中国却高出很多。西方老爷们忘掉他们经常挂在嘴上的那两条金科玉律也就罢了，竟然连自己当初发展之时是如何祸害和糟蹋咱这地球的也给忘了，不仅他们自己忘的一干二净，他们还要求世界上其他国家也跟他们一起得这个气候健忘症。
而有戏剧性的则发生在今天下午：可能是由于之前温总两次拒绝参加（仅排出一个副部长与会）奥巴马同志主导的部分领导人闭门磋商让美国大老爷们非常不爽，于是就有了奥巴马同志硬闯中国印度和巴西等国首脑的闭门磋商会议，号称美国不允许其他国家搞秘密协议。可惜美国老爷们忘了：就在前两天美国还在连同丹麦和西方主要国家一起鬼鬼祟祟搞出一个修改版协议草案出来……
在我们看过2012那部美国爱国主义宣传片之后，终于可以看到这些西方大老爷们的真实面目了。2012中的温情不再了，有的却都是张牙舞爪的闹剧一场……
部分统计数据来源：nytimes
* 九个集团分别是：

G77 发展中国家联盟
中国+主要发展中国家 （中印巴南）
非盟
岛国联盟
OPEC
雨林国家联盟
Annex1 发达国家联盟
欧盟
前苏联国家联盟


]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image7.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb7.png" border="0" alt="image" width="175" height="189" align="left" /></a> 喧闹了2个星期的哥本哈根终于快要回归它本应有的宁静了。经过了2个星期的尔虞我诈之后，哥本哈根到底带给了我们什么？</p>
<p>协议？是有了一个协议但没有任何约束力。</p>
<p>合作？是听到了合作的声音但却暗藏玄机。</p>
<p>其实，在哥本哈根会议开始的第一天，就注定了它将是一个博弈场而非交友会。9个各色集团加上美国老大*汇聚在一起的一番利益暗战。其实追求各自的战略利益本无可厚非，但这次西方大老爷们着实给我们上演了一出好戏。这出戏的主线则是让我们都瞅瞅不要脸的最高境界。</p>
<p>一贯推崇人权和民主的西方大老爷们这次却将这两条忘的很干净。占全球人口76%的发展中国家的说话的分量远远不及仅占全球人口19%的Annex1集团，也就是发达国家集团。人均排放是中国4倍的美国，和人均排放是中国1.8倍的欧盟的调门比中国却高出很多。西方老爷们忘掉他们经常挂在嘴上的那两条金科玉律也就罢了，竟然连自己当初发展之时是如何祸害和糟蹋咱这地球的也给忘了，不仅他们自己忘的一干二净，他们还要求世界上其他国家也跟他们一起得这个气候健忘症。</p>
<p>而有戏剧性的则发生在今天下午：可能是由于之前温总两次拒绝参加（仅排出一个副部长与会）奥巴马同志主导的部分领导人闭门磋商让美国大老爷们非常不爽，于是就有了奥巴马同志硬闯中国印度和巴西等国首脑的闭门磋商会议，号称美国不允许其他国家搞秘密协议。可惜美国老爷们忘了：就在前两天美国还在连同丹麦和西方主要国家一起鬼鬼祟祟搞出一个修改版协议草案出来……</p>
<p>在我们看过<a href="http://onespace.eu/2009/11/17/a-us-patriotism-movie/">2012</a>那部美国爱国主义宣传片之后，终于可以看到这些西方大老爷们的真实面目了。<a href="http://onespace.eu/2009/11/17/a-us-patriotism-movie/">2012</a>中的温情不再了，有的却都是张牙舞爪的闹剧一场……</p>
<p>部分统计数据来源：nytimes</p>
<p>* 九个集团分别是：</p>
<ol>
<li>G77 发展中国家联盟</li>
<li>中国+主要发展中国家 （中印巴南）</li>
<li>非盟</li>
<li>岛国联盟</li>
<li>OPEC</li>
<li>雨林国家联盟</li>
<li>Annex1 发达国家联盟</li>
<li>欧盟</li>
<li>前苏联国家联盟</li>
</ol>
<p><img id="myFxSearchImg" style="border: medium none; position: absolute; z-index: 2147483647; opacity: 0.6; display: none;" src="%3D" alt="" width="24" height="24" /></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/18/cobenhagen-cop15/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>45</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>事实胜于雄辩？</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/18/facts-and-ways-of-thinking/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/18/facts-and-ways-of-thinking/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Dec 2009 15:06:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[学问]]></category>
		<category><![CDATA[营销]]></category>
		<category><![CDATA[思考]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=621</guid>
		<description><![CDATA[当你有一个好主意与人分享的时候，你会非常自然地认为其他人也将按照你的思路来思考问题。于是，只要你把事实摆在他们的面前，那么其他人就会得出与你相同的结论，进而，他们就会很自然地被你的想法所说服。这就是咱常说的，事实胜于雄辩。然而真的如此么？
遗憾的是，并不是所有人都按照你的思路来思考问题。
先看看政治领域吧，尤其想想与你的政治观点大不相同的人。我想你会毫不犹豫的说：那些人都是一帮蠢蛋！他们永远也不能根据事实而得到相应的结论。他们根本无法理清自己的思路，他们也无法为自己的信仰给出足够的事实依托，他们就是一帮毫无头绪的空想主义分子，他们还不如学舌的鹦鹉智商来的高！当然，你可以一直继续说下去，但不要忘了，那些和你意见向左的人恐怕在谈论你的时候也说着同样的话。
在商业领域，也是一样。Mac和PC之间的争吵比起不同的政治观点和信仰的争论来的丝毫不含糊。如果你在想要让Mac的死忠来使用你设计的基于PC的解决方案，不论事实上你的那套PC解决方案如何优秀，恐怕那些‘毫无头绪’的苹果粉丝们绝对想都不会想就直接把你拒之门外。
于是，问题的关键就来了：让别人了解你所了解的事实往往并不是关键之所在。真正的挑战是在于如何帮助他们通过他们的视角来看到并了解你的思路。这就跟传播政治理念是一样的。当年共产主义初到中国大地的时候并无法在封建思想蓬勃的中国农村产生多大共鸣，而正是通过传播‘革命成功将会打土豪分田地’这样生动感人的故事最终让共产主义在中国大地延烧。其实，营销恐怕也是一样的道理：基于单纯事实而进行营销的成功案例很少，而相反地，利用你的营销对象的世界观相呼应的那些‘故事’来进行营销往往成为成功典范。
『补充』
当然，也可以换一种思路：我们找到那些契合我们思路的人群，还后针对他们进行营销，也是可以事半而功倍。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>当你有一个好主意与人分享的时候，你会非常自然地认为其他人也将按照你的思路来思考问题。于是，只要你把事实摆在他们的面前，那么其他人就会得出与你相同的结论，进而，他们就会很自然地被你的想法所说服。这就是咱常说的，事实胜于雄辩。然而真的如此么？</p>
<p>遗憾的是，并不是所有人都按照你的思路来思考问题。</p>
<p>先看看政治领域吧，尤其想想与你的政治观点大不相同的人。我想你会毫不犹豫的说：那些人都是一帮蠢蛋！他们永远也不能根据事实而得到相应的结论。他们根本无法理清自己的思路，他们也无法为自己的信仰给出足够的事实依托，他们就是一帮毫无头绪的空想主义分子，他们还不如学舌的鹦鹉智商来的高！当然，你可以一直继续说下去，但不要忘了，那些和你意见向左的人恐怕在谈论你的时候也说着同样的话。</p>
<p>在商业领域，也是一样。Mac和PC之间的争吵比起不同的政治观点和信仰的争论来的丝毫不含糊。如果你在想要让Mac的死忠来使用你设计的基于PC的解决方案，不论事实上你的那套PC解决方案如何优秀，恐怕那些‘毫无头绪’的苹果粉丝们绝对想都不会想就直接把你拒之门外。</p>
<p>于是，问题的关键就来了：让别人了解你所了解的事实往往并不是关键之所在。真正的挑战是在于如何帮助他们通过他们的视角来看到并了解你的思路。这就跟传播政治理念是一样的。当年共产主义初到中国大地的时候并无法在封建思想蓬勃的中国农村产生多大共鸣，而正是通过传播‘革命成功将会打土豪分田地’这样生动感人的故事最终让共产主义在中国大地延烧。其实，营销恐怕也是一样的道理：基于单纯事实而进行营销的成功案例很少，而相反地，利用你的营销对象的世界观相呼应的那些‘故事’来进行营销往往成为成功典范。</p>
<p>『补充』</p>
<p>当然，也可以换一种思路：我们找到那些契合我们思路的人群，还后针对他们进行营销，也是可以事半而功倍。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/18/facts-and-ways-of-thinking/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>8</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
