<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>说一不二 &#187; 媒体</title>
	<atom:link href="http://onespace.eu/tag/%e5%aa%92%e4%bd%93/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://onespace.eu</link>
	<description>一些严肃的生活&#124;一些不严肃的学术</description>
	<lastBuildDate>Sat, 08 May 2010 11:31:56 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>免费阅读华尔街日报之方法</title>
		<link>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 18 Jan 2010 15:56:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[书报刊]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[媒体]]></category>
		<category><![CDATA[网络]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=690</guid>
		<description><![CDATA[ Wall Street Journal，华尔街日报，一直就是商业媒体的一面大旗，与金融时报算是齐头并进的商业大报，也是俺每日必读报章之一。不过，因为隶属默多克新闻集团旗下，因此也总是少了几分内容免费的气度，毕竟这个为了进入美国市场而改了国籍的澳大利亚人对于Google和其带来的免费新闻搜索业务抢夺其传统媒体市场一直也是耿耿于怀，怀恨在心。
于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。
废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。
首先，你要使用的是firefox（火狐）浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。
然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做refspoof的插件，安装，并重启firefox。
再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：

最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。
可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。
这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image4.png"><img style="display: inline; margin-left: 0px; margin-right: 0px; border: 0px;" title="image" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/image_thumb4.png" border="0" alt="image" width="198" height="150" align="left" /></a> <a href="http://wsj.com" target="_blank">Wall Street Journal</a>，华尔街日报，一直就是商业媒体的一面大旗，与<a href="http://ft.com" target="_blank">金融时报</a>算是齐头并进的商业大报，也是俺每日必读报章之一。不过，因为隶属默多克新闻集团旗下，因此也总是少了几分内容免费的气度，毕竟这个为了进入美国市场而改了国籍的澳大利亚人对于Google和其带来的免费新闻搜索业务抢夺其传统媒体市场一直也是耿耿于怀，怀恨在心。</p>
<p>于是乎，华尔街日报的很多内容都是需要付费才可以浏览的。于是乎，就有人开始发掘如何不交钱就能免费阅读华尔街日报的方法。而这方法中，竟然还是有Google的影子。</p>
<p>废了半天话，还是先要简要介绍下具体流程。</p>
<p>首先，你要使用的是<a href="http://www.mozilla.com/en-US/firefox/personal.html" target="_blank">firefox（火狐）</a>浏览器。还用IE的同志们是到了该换换的时候了。</p>
<p>然后，你要去firefox的官方插件站下载一个名字叫做<a href="https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4513" target="_blank">refspoof</a>的插件，安装，并重启firefox。</p>
<p>再然后，在浏览器地址栏输入wsj.com来浏览华尔街日报的时候，同时在refspoof的工具栏的地址栏输入google.com，refspoof工具栏的右侧选择static referrer（静止导入页）。继续浏览华尔街日报的页面你就会发现，那些之前需要付费的内容都可以直接阅读了。具体操作见下图：</p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/wsj.png"><img style="display: inline; border: 0px;" title="wsj" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2010/01/wsj_thumb.png" border="0" alt="wsj" width="500" height="135" /></a></p>
<p>最后，阅读完之后，最好把设置恢复，否则一些有防外链机制的站点会有一些访问问题。</p>
<p>可能有些人看到这里没有急于去试着阅读华尔街日报，而是还想要多问个为什么。为什么这把导入地址设置一改成google.com，华尔街日报就可以浏览了？其实，默多克的华尔街日报也不过就是屈服在Google的淫威之下罢了。它需要搜索引擎来提高他的点击率和影响率，但它又想要为它的记者多赚点儿差旅费，于是，在Google的绝对垄断之下，华尔街日报也只好在后台将所有来源于google.com的请求开放，直接让Google可以直接全文搜索，而仅仅限制其他导入地址的访客而让他们看到的是不完整的文章，和付费注册的提示。</p>
<p>这场默多克和Google的小小博弈中，受益的还是我这样的贫民读者吧。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2010/01/18/reading-free-wall-street-journal/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>46</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>一个英国毒贩之死</title>
		<link>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/</link>
		<comments>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 29 Dec 2009 11:04:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>说一不二</dc:creator>
				<category><![CDATA[时政闻]]></category>
		<category><![CDATA[百态杂评]]></category>
		<category><![CDATA[媒体]]></category>
		<category><![CDATA[英国]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://onespace.eu/?p=661</guid>
		<description><![CDATA[ 今天格林威治时间2点30分，一个英国毒贩在中国被执行死刑。
于是，在很多人眼中有着自由与公正光环的英国媒体们疯狂了。在很多人眼中维护公正自由的那些非政府组织们也疯狂了。突然间，一个携带4公斤，足以将2000多人致死的毒品走私进入中国的毒贩被标榜成为一个如此不幸的人，而中国作为一个受害者却被插上了刽子手的标签。一个在波兰独自旅行了多年的英国人，突然间成为一个‘extremely ill（病入膏肓）’之人；一个自己租房子，自己买机票，自己独自飘在国外多年人，突然间无法为自己的行为负责了。
于是我真的糊涂了。英国媒体不是之前非常非常关注中国人民群众的权益么？怎么这个时候，一个英国毒贩的权利比千万中国家庭的权益还要大了许多？英国媒体不是经常强调司法独立么？怎么为了一个英国毒贩却要中国吧司法独立彻底摒弃？英国媒体不是对贩毒非常厌恶么？怎么为了一个英国毒贩却在大声疾呼给予他所谓的大赦和豁免？
原来就因为这是一个在中国被执行死刑的英国毒贩。原来，自由与公正不是普世的，而仅仅针对某些时间某些地点的某些人。在不涉及英国公民的时候，那中国的司法独立工作就是需要加强的，而有了英国公民被判刑，那中国的司法独立就必须被无视才好。在不涉及英国公民的时候，那普通中国大众的权益才是重要的，一旦涉及了英国公民，那中国大众的权益就可以无视了。
很多人鄙央视而崇西媒，是的，央视有其可鄙之处，西媒亦有其可敬之处。但同样不要忘记，媒体总归是为了国家利益而服务的，自愿或不自愿的，媒体在国际事务中永远没有它们标榜的公正之说。如果哪位看官还在崇拜这些西方的媒体，那么是到了用自己的头脑思考的时候了。
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p> 今天格林威治时间2点30分，一个英国毒贩在中国被执行死刑。</p>
<p><a href="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image13.png"><img style="border-bottom: 0px; border-left: 0px; display: inline; margin-left: 0px; border-top: 0px; margin-right: 0px; border-right: 0px" title="image" border="0" alt="image" align="right" src="http://onespace.eu/wp-content/uploads/2009/12/image_thumb12.png" width="191" height="184" /></a>于是，在很多人眼中有着自由与公正光环的英国媒体们疯狂了。在很多人眼中维护公正自由的那些非政府组织们也疯狂了。突然间，一个携带4公斤，足以将2000多人致死的毒品走私进入中国的毒贩被标榜成为一个如此不幸的人，而中国作为一个受害者却被插上了刽子手的标签。一个在波兰独自旅行了多年的英国人，突然间成为一个‘extremely ill（病入膏肓）’之人；一个自己租房子，自己买机票，自己独自飘在国外多年人，突然间无法为自己的行为负责了。</p>
<p>于是我真的糊涂了。英国媒体不是之前非常非常关注中国人民群众的权益么？怎么这个时候，一个英国毒贩的权利比千万中国家庭的权益还要大了许多？英国媒体不是经常强调司法独立么？怎么为了一个英国毒贩却要中国吧司法独立彻底摒弃？英国媒体不是对贩毒非常厌恶么？怎么为了一个英国毒贩却在大声疾呼给予他所谓的大赦和豁免？</p>
<p>原来就因为这是一个在中国被执行死刑的英国毒贩。原来，自由与公正不是普世的，而仅仅针对某些时间某些地点的某些人。在不涉及英国公民的时候，那中国的司法独立工作就是需要加强的，而有了英国公民被判刑，那中国的司法独立就必须被无视才好。在不涉及英国公民的时候，那普通中国大众的权益才是重要的，一旦涉及了英国公民，那中国大众的权益就可以无视了。</p>
<p>很多人鄙央视而崇西媒，是的，央视有其可鄙之处，西媒亦有其可敬之处。但同样不要忘记，媒体总归是为了国家利益而服务的，自愿或不自愿的，媒体在国际事务中永远没有它们标榜的公正之说。如果哪位看官还在崇拜这些西方的媒体，那么是到了用自己的头脑思考的时候了。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://onespace.eu/2009/12/29/the-death-of-a-british-drug-smuggler/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>63</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
