今年，情形就更为有趣了。在往年，那些涟漪和波澜总是在名单揭晓之日开始蔓延，而今，时代周刊也搞起了web250，让全球民众直接投票评选年度影响力人物。这下，可就真热闹了……

网上的投票成为了一种意识形态的爆发。就让我们看看这前三到底给我们带来些什么启示:

第一名穆萨维同志，穆萨维这位伊朗反政府领袖由那些在所谓自由民主的国度里信仰着他们公正独立媒体的可爱网民们推选上， 但遗憾的是，他们中的大多数可能都无法在世界地图上准确找到伊朗之所在。对于伊朗政府，他们真的是恨啊，打心眼儿里恨，他们恨一切媒体告诉他们应该恨的人，于是媒体开始帮助他们思考，结果他们也就让媒体决定了喜好。至于恨的底层到底是什么，或者说，他们恨的除了意识形态意外还剩下什么，恐怕只有空洞的偏信而已了。

而我国选手韩寒则勇夺第二名之宝座，这自然要感谢那些在国内视韩寒为精神领袖的刷票团的辛勤耕耘。韩寒正是由国内广大自我标榜的网络新贵们推上了神坛。韩寒到底有多少脓多少水这个姑且不谈，单说某种集体归属感加上social norm成就了韩寒前卫先进思想之领袖地位。可其思想到底是啥呢？是反对，还是反对，还是反对？本人倒是不反对反对本身，却对于为了反对而反对的反对有些反感而已。而对于那些簇拥族，总感觉无时不在散发出一种网络新贵式的虚拟社会压力，你不信韩寒，你不反对，你就是支持，就是x毛党。遗憾的是，新贵们忘记了反对之反对才是支持，不反对仅仅是不反对。算了，逻辑这东西还是少说为妙。

第三名高丽冰舞美人，这实在就是一种无厘头的追星崇拜的一种体现了。别忘了，我们没有在选美，我们选的年度最有影响力人物，要说选择老穆同志，小韩同学都还算有那么点自以为是的道理的话，选择金美人则就是彻头彻尾的有意识跑题了。这两年高丽人民倒是没少给我们惊喜，给世界惊喜。比如李白乃高丽后裔云云，皆为我们苍白的生活增添了那么几许黑色的幽默。其实，那正是很多高丽人民集体不自信的大爆发。

于是这次，面对这些意识形态和社会认知在网络上的扭曲和夸大，时代周刊的编辑真正遇到了难题。而最后还是那些编辑们还是要勉为其难的平衡之后而给出了分类排名。最终的结果，和网络票选排名的相关性，很低，真的很低。这次web250的闹剧终于如是收场，不知道明年时代周刊还会不会搞这么一场闹剧来博大家一笑。

您可能也喜欢：

从一道经济题目中看开来

全球变暖之惊世谎言

由美国式的器官贩卖说开来

迈阿密行记III – 人物掠影

魔法时代的结束

无觅

可如果突然有一天我们知道，这一切可能是一个阴谋，一个由科学编制的谎言的时候，我们会怎样反应？这不前两天英国卫报就爆出新闻：英国某顶级气象学家电脑被黑，于是数百封私人邮件和数据被黑客窃取后公开。其中的有通信记录有些是欧美知名气象学家在谈论如何通过统计学上面的一些小手段使得变化趋势显得更骇人，更多的则是对全球变暖的怀疑论者大肆的攻击。纽约时报更引述了这位支持全球变暖论调的英国气象学家在电子邮件中的一句话：”事实就是我们无法为目前缺乏变暖趋势作出解释，这简直太滑稽了……”也就是说，至少部分数据并没有表明全球变暖的趋势或者说趋势存在但并不稳定或者显著。这足够让很多被气候变暖这句话熏陶了多年的人们震惊了。

原来，我们都被不大不小地忽悠了一把。

当全球变暖成为了政治换题，当全球变暖背后已经有了数千亿美元的绿色产业，气候学家们往往就无法继续在象牙塔尖中过着与世隔绝潜心研究的日子了。于是，为了所在的不同阵营，不明真相的群众就只好开始被忽悠。变暖论者既是如此，那么怀疑论者就能自清么？其实想想也未必，不过最后的真相无论如何都无法被不明真相的我们所了解了。

看了这篇之后你还相信全球变暖么？

您可能也喜欢：

当数据和决策相互碰撞

从一道经济题目中看开来

时代周刊年度人物

由美国式的器官贩卖说开来

变了味儿的和平奖

无觅

这题目很长，很系统，从定义的探讨开始直到一些简单的计算，不过我在这里就把它整合简化一下，只留其中核心的两问。题目是这样的：

有这么一个小镇，一共住着5名居民。这5位每天只干两件事：打渔和吃鱼。要是他们在养鱼塘工作的话，每天可以得到2条鱼。如果他们在镇外的小溪边钓鱼的话，他们得到的鱼的数量就是如下的公式：

X=6-N

这里的X就是每个在溪边钓鱼的居民得到的鱼的数量，而N则是在溪边钓鱼的居民数量。

于是问题来了：

1）如果镇子里面搞的是集权型的计划性经济，也就是要综合考虑并最大化鱼的产量并规定居民捕鱼地点，请问，这个镇子的产鱼量应该是多少？应该如何分配居民？

2）如果这个镇子里面突然来了一股自由风潮，于是自由派当政，他们说我们要让大家来决定自己是在鱼塘还是在小溪中捕鱼。如果是这样的情况，小镇的产鱼量应该如何变化？多少人会在小溪钓鱼？多少人会在鱼塘捕鱼？

感兴趣的同志可以自己拿出纸笔稍微算算再点继续阅读往下看。

好，现在先给答案再扯淡。（由于那位哈佛教授只出题不解答，下面这些都是我个人的解答，如有误，请不吝赐教。）

第一题，有很多方法可以用，复杂正统的方法是列个产量的二次函数求个导数算极值，简单的直接推算就可。总之答案应该是14条鱼。安排两个人去小溪，剩下三人的在鱼塘可以达到最大化产出。

第二题，稍微有点花花肠子。最好的办法是从博弈的角度出发来思考。答案在动态平衡后我认为应该是10条鱼。4个人在小溪，1个人在鱼塘。只有这样才是一个稳定的平衡点。否则，就会发生居民在鱼塘和小溪间的移动。在平衡的情况下，每个人都有且只能有2条鱼，于是大家相安无事，其乐融融。

在自由精神主导下的自我调控，即使在达到稳定之后也永远无法超越计划经济的所达到的最优产出，并且在最初阶段产量会发生骤降（自由派上台第一天的情况应该是只能产出5条鱼）。而集权型的计划模式有着无法逾越的产出优势，但总是有那么一些人比其他的人得到更多的鱼，并且这些受益更多的人是由小镇直接委派的。

这不是现在一些社会形态的真实写照么？我们现在超英赶美，甩开印度的经济发展，可以说是受益于当下集权型的模式，最大化社会产出，从某种意义上讲是现阶段最佳选择。但问题也是明显的，社会分配严重不均，并且滋生出很多阴暗和腐败出来。从另外一个方面讲，更为自由环境下，会让社会分配趋于均衡和公平，但负面的问题就是，无形的手是无法最优社会产出的。

我想，在当今自由论盛行之时，唯自由论至上者是否可以少安毋躁，仔细想想得失。同理，唯集权论者（貌似所占比例不大），也同样应该有所反思吧。就好象那些个主义的定义都在逐渐模糊了一样，最终的解决方案应当是两者的相互结合才是。

您可能也喜欢：

一个有趣的经济学问题

时代周刊年度人物

全球变暖之惊世谎言

由美国式的器官贩卖说开来

品牌故事之Innocent

无觅

于是传言就出来了，原来，这位老大为进行手术花了一百万美元的手术费用以及提供了相当规模的捐款。这相当规模的具体数字我们就不得而知了，但一定要比手术费用本身贵了很多。我们不禁要问：这难道不就是美国式的器官贩卖么？没钱的那就等3年吧，也许运气好还能在临死前得到肝移植的机会，可要是你有钱，搞一个“相当规模的捐款”出来，好了不用久等，你就可以接受手术重新做人了，而且，人家还不管你是黑老大还是保护伞，只要钱到位，器官则一准儿送上。

而在传统上作为美国哈巴狗的英国却在不久之前刚刚颁布了禁令：禁止私人医疗机构的病人通过各种手段提高器官移植的排名，所有的人，都要严格根据英国国家健康服务机构（National Health Service）的规定来进行公平的排位。遗憾的是，这排位的标准可没有捐款多少这一项，恐怕那位日本黑手党老大在英国就没有那么好的运气了。

说了半天，重点在哪？这重点就在于国有与私有之间的本质区别。美国目前的医疗系统以私有医疗为主要的组成，私有倒是可以提供最好的设备，寻求最佳治疗方案，最有效的组织机构，雇佣世界上最好的医生等等，但有一个重要前提：盈利。换句话就是，有钱的是爷，没钱您就歇菜吧。这也就从根本上培养了上文提到的那种美国式的公开器官贩卖。而英国的医疗架构刚好相反，是以国有为基础，辅助一些私营诊所和医院。就跟国内一些国有企业一样，英国的这个NHS也是有着机构臃肿，反应缓慢，医疗水平一般，等候时间过长等等问题，但也有一个最为重要的好处：人人得以免费获得医疗保障，甚至包括我们这种老外也一样享受这待遇。

前一段时间英美对于医疗制度争论的时候一个英国哥们这样评价美国医疗：You only have a bunch of healthy rich people. (你们有的就是一帮健康的有钱人。) 言外之意，虽然我们英国人医疗水平没那么尖端，但至少我们看病不用花钱啊，不管你是百万富翁，还是街头乞丐，在NHS眼里，你们都是那10位数字组成的NHS Number（国家健康服务编号）罢了。于是英国有的就是整体水平一般但人人得以享有的医疗保障体系。

不过，美国的器官贩卖也就快到尽头了，有钱的同时有病的黑老大要早做行动了；因为折腾了很久的美国健康保障提案终于在众议院得到了通过，奥巴马同志作为一个年轻的民主党总统终于完成了克林顿未能完成之重要政治改革：把医疗领域部分国有化以实现全民医疗保障。

这次，英国人终于不用再当哈巴狗了……

您可能也喜欢：

一个英国毒贩之死

时代周刊年度人物

Venus, 艺术、爱情、人生

行走纽约 III

迈阿密行记 II – Biltmore 酒店

无觅