可如果突然有一天我们知道，这一切可能是一个阴谋，一个由科学编制的谎言的时候，我们会怎样反应？这不前两天英国卫报就爆出新闻：英国某顶级气象学家电脑被黑，于是数百封私人邮件和数据被黑客窃取后公开。其中的有通信记录有些是欧美知名气象学家在谈论如何通过统计学上面的一些小手段使得变化趋势显得更骇人，更多的则是对全球变暖的怀疑论者大肆的攻击。纽约时报更引述了这位支持全球变暖论调的英国气象学家在电子邮件中的一句话：”事实就是我们无法为目前缺乏变暖趋势作出解释，这简直太滑稽了……”也就是说，至少部分数据并没有表明全球变暖的趋势或者说趋势存在但并不稳定或者显著。这足够让很多被气候变暖这句话熏陶了多年的人们震惊了。

原来，我们都被不大不小地忽悠了一把。

当全球变暖成为了政治换题，当全球变暖背后已经有了数千亿美元的绿色产业，气候学家们往往就无法继续在象牙塔尖中过着与世隔绝潜心研究的日子了。于是，为了所在的不同阵营，不明真相的群众就只好开始被忽悠。变暖论者既是如此，那么怀疑论者就能自清么？其实想想也未必，不过最后的真相无论如何都无法被不明真相的我们所了解了。

看了这篇之后你还相信全球变暖么？

您可能也喜欢：

当数据和决策相互碰撞

从一道经济题目中看开来

由美国式的器官贩卖说开来

时代周刊年度人物

变了味儿的和平奖

无觅

就在不久以前，markter的大多数决策还都是基于对于市场的某种直觉，眼光还有少量的数据作为参考。所谓直觉和眼光在很大程度上是来自经验的积累，而数据的采集和分析显得少的可怜。这恐怕也是很多人眼中营销和赵本山的忽悠属于同门的一个重要原因。

现在好了，我们有了data mining，我们有了scanner panel data，我们可以追踪某一消费者在某个特定时间段的购买行为。你并不用搞大量的调研就可以有巨量的数据在手。通过data mining，我们可以把那些被曾经被标榜为‘直觉/忽悠’的灵机一动变成具有明确的数据依托的真正意义上的决策。

可问题是，当你的直觉和数据之间产生了矛盾该怎么办？

你是准备做Ignaz，还是那些坚持术前不洗手的医生？这个问题我想大家的回答一定是做前者相信数据，可在现实生活中，人们却往往选择了后者。

有数据显示，爱喝红酒的人，大多数都没有办法区分超市卖的3-5英镑的廉价红酒和那些动辄上百镑的名酒。可这能阻止那些人不买名贵红酒么？所谓的安慰剂效应（placebo effect）到底价值几何？

同样有数据显示，一些规模小名气不那么大的大学在很多方面比那些所谓名校的教育水平要高，而毕业生的就业也更好，你在拿到两份录取的时候，你会怎么选择？邻居那些羡慕的眼神到底价值几何呢？

还是有数据显示，开车打短信比酒后驾驶要危险的多，虽然从大家的观感上不是这样。但你能做到尊重数据开车的时候不看短信么？

上面说的这些例子不过是成百上千个基于数据分析而与大众直觉向左的例子。伽利略悲情的坚持了10年时间从楼上往下扔东西才让大家相信不管质量大小，物体下落速度是一致的。不知道在营销领域我们会等多久才能让那些所谓marketers真正拥抱数据分析来作为决策的依托，而不是在决策后再去摆弄数据找说辞。

您可能也喜欢：

全球变暖之惊世谎言

贱卖的背后

锤子论

循规蹈矩或是打破限制？

黄丝带

无觅